"h,M 6€TENC£S MORALES 



d' observation , ils nc Ini emprunlent rcellcmcnt que deux 

 mots : ils n'adoplcnt auctin de ses procedes. Faul-il done 

 s'etonncr si les deux ecoles lie pcuvent se coinprcndre mu- 

 tuellemenr, et si elles amvent a des resullats qui n'ont rien 

 deromuuin? Lea pretentions, le langage, et nous pourrions 

 meme dire les habitudes des deux ecoles, correspondent au 

 reste parfaitement aux procedes qtfclles cmploient. 



On rcproche a la premiere de trailer avec mepris les grands 

 eerivains que l'Anglelcrre et la Fiance out produits pendant 

 Te dernier siecle; on les accuse de manquer dc modestie. 

 Mais un pen d'orgucil n'est-il pas pcrmis a celui qui pcul ac- 

 queriir la science uiiivcrscllc en reposant douccment sur son 

 oreiller? La philosophic romanlique ne donne-t-elle pas l'ex- 

 plication de Ionics choses? Et des hommes aux yeux desquels 

 il n'est rien d'inexplicable ne participcnt-ils pas aux preroga- 

 tives de la divinite (1) ? 



Les disciples de Bacon, de Locke, de Condillac, accusent 

 leurs adversaires d'etre inintelligihles. Mais comment des 

 hommes qui ne voient que des yeux de la tele, et qui ne 

 tavent entendre que par leurs oreilles, pourraient-ils com- 

 p rend re des hommes qui apprennent tout sans rien regarder, 

 in sans rien ecoutcr? I'eut-il y avoir quclque chose de com- 

 mun, soil dans leurs idees, soil dans leur langage! N'est-il 

 pas ridicule, par exemple, que les coiidillaciens ou les sensua- 

 lities , comme on les a elegainment appelcs, aient la preten- 

 tion d'entendre ccux-ci, quand ils disent au genre luimain : « II 



(1) La philosophic, dll M. Colsin, est la tamicre de Ionics les lumicres^ 

 I'auioritc de loules les atiloritis (Cours d'Histoire de la Pbilosoplne, l" le- 

 con, p. 59, 1S2S). La philosophic est rinlettigcncc absottic, l'^xplicatioic 

 absolue de toctf.s choses, ibid., p. 29. Le savant professeur entend pai ler 

 ici do sa pbilosopbie, et non de la pbilosopbie des scnstiatistes. Ceux-ci, 

 routine il le dit ties-Men dans tine autre partio de ses leeons, ne sont que 

 des moilies d'homities, landis .jne lui et ses disciples sont des liommes tout 

 cnliers. Aussi n'appai tienl-il pas a tine moilie d'hommc do defin'u- 1'in- 

 fini, de donner I'oxplioation absolue de toutes clioses, et de faire, par 

 ('observation, la science de I'inobservabie. 



