458 

 R'; por tanto, en el rayo reflejado, domiua la luz polarizada en 

 el piano de incidencia. Lo contrarlo acontece en el rayo refrac- 

 tado, pues 1 — R'>1 — R. Podemos, pues, considerar al primero 



1 

 come compuesto de dos partes; una — (R— R') polarizada 



en el piano de incidencia; otra R' que se conduce como la luz 



natural. Asiraismo podemos considerar al rayo refractado com- 



i 1 i 



puesto de — (1— R')— ^(1 — R)=^(R— R')de luz polarizada per- 



pendicularmente al piano de refraccion , y de 4 — R de luz na- 

 tural. 



Vemos, pues, que en este caso el teoreraa es evidente. 



Caso de una lamina. 



La cantidad de luz reflejada por una lamina debe ser 

 ■ — --f-r — r-, y la cantidad trasmitida-— - — 7z,-\—, — =-, I.Sien- 



do R mayor que R', el terminoj — -, que representa la parte 



4-hR 



de luz reflejada polarizada en el piano de incidencia, es tambien 



R' 

 mayor que - — —, que representa la parte polarizada en el pia- 

 no perpendicular. Podemos, pues, considerar a los rayos refleja- 



2R' 

 dos como forraados de una cantidad; — rrrde luz natural y de 



1+R 



una cantidad 



R R' R— R'l 



(a) 



l+R 1-+-R' (i-f-R)(H-R') 



de luz polarizada en el piano de incidencia. 



1_R' d_R 



Asimismo , siendo :; — =rr mayor que — -, podemos con- 

 1h-R l-+-n 



siderar a los rayos trasmitidos como compuestos de una cantidad 



— - de luz natural y de una cantidad 

 4-+-R 



^''^ ¥LH-R'J 2 Ll+Rj"~(l-f-R)(t+R') 



