ET DTI F/VIT DE LA PROPRIETE. 1 9 



these qui ii'a d'aiitrc base que I'lmaginalion des pliilosophes. 

 Nul de nous u'a vii ce spectacle ; cette supposition est la con- 

 sequence de la doctrine du premier occupant , et ne pent en 

 ctre presentee conime le fondement. De nos jours , aucun fait 

 semblable ne s'offre a nos yenx. Cequ onappelle en jurispru- 

 dence le droit d' occupation ne s'exerce que sur des choses de 

 peu d'importance, telles que I'can , les poissons, les oi- 

 seaux, etc. ; et encore, pour s'eniparer de ces biens, ne suffit- 

 il pas de s'en dire le proprietaire , ou de les occuper d'inten- 

 tion ; niais pour les appliquer h son usage ou h celui d'autrui, 

 il faut conquerirles uns et transporter les autres; et, en con- 

 sequence, la prise de possession est ici accompagnee d'un 

 travail. On en pent dire autant des iles desertes que de- 

 couvre et s'adjuge uiie nation au prix d'expeditions penibles 

 et dangereuses. 



Maintenant faut - il, corame le font quelques philosophes , 

 entendre par occupation I'application de notre travail a tel ou 

 tel objet, de telle sorte que, sous le titre die premier occupant, 

 on designe celui qui , par lui-meme ou par ses auteurs, fait 

 valoir une terre depuis le plus long espace de terns? A cela 

 nous repondrons d'abord que le simple mot d" occupation est 

 tro^ restreint pour un sens aussi etendu ; et en second lieu, 

 qu il resulte de cette troisieme interpretation un systeme plus 

 conforme k I'equite, niais qui cependant laisse encore im 

 juste sujet deplainte a ceux qui, venus les derniers, u'ont pas 

 pu travailler les premiers. 



§ II. — Doctrine de Vinte'ret personnel. 



Apres la doctrine du premier occupant arrive celle de 

 Vinte'ret personnel. Celle-ci ne se charge point d'expliquer 

 I'origine de la division des proprietes, ou du moins elle laisse 

 faire ce partage a un destin aveugle, et prenant les choses 

 dans I'etat ou elles sont aujourd'hui , elle croit observer qu'on 



2. 



