l66 LIVRES FRAN^AIS. 



ont besoin,pourdevenir pittoresqucs, d'etre vus de quelque distance ^ 

 etau bout d' line perspective qui enfassesaillir les masses , en adoucisse 

 les contours, en liarmonie Ics details. Le roman aussi, son intrigue 

 passionne'e , ses descriptions de mceurs , veulent n'etre pas oliserve'es 

 de trop pres, sur des faits trop immediats, en un mot , raconte's par 

 les contemporains et les compatriotes des lie'ros et he'roVnes. Walter 

 Scott , le plus grand romancier, et en meme terns le plus pittoresquc 

 historien qui fut jamais , est une preuve singuliereraent frappante de 

 cette ve'rite' , que le ge'nie de Richardson de'mentirait seul , en sup- 

 posant que tout soit vrai dans ce qu'on raconte de I'effet que pro- 

 duisit Clarisse sur ses premiers lecteurs. Ivanho'e , celui des ro- 

 raans de Walter Scott dont le sujet remonte le plus haut dans I'his- 

 toire , est aussi celui qui renferme le plus de poesie dramatique et de 

 passion profonde et viaie ; et il semble que le ge'nie du conteur va 

 de'ge'ne'rant a mesure qu'il descend la route des siecles , jusqu'a ce 

 qu'il arrive enfin aux Eaux de SaintrRonan , histoire presque 

 contemporaine , qui veritablement ne me'ritait pas le sacrifice de mo- 

 destie dont le grand inconnu s'est montre capaljle en se de'voilant. 

 (jhacun de nous pent se rappeler mille aventures de jeunesse toutes 

 pleines ou de sel ou de passion , et qui pourtant ne pourraient de- 

 venir le sujet que de bien mauvais ouvrages, parce qu'il s'y trouve 

 sans doute mele des incidens vulgaircs et une habituelle trivialite' de 

 de'tails. On peut donner une raison pour expliquer cette observation 

 et en meme terns pour la resumer : c'est qu'il est fort ennuyeux de 

 trouver dans un livre ce qu'on peut voir par sa fenetre , et d'aller 

 chercher au theatre ce qu'on rencontre forcement dans la rue. 



Si c'est un paradoxe que nous venons d'ecrire , nous nous excuse- 

 rons en disant que nous ne I'avons fait que pour nous expliquer 

 comment il est possible de faire un aussi mauvais roman que les 

 Intimes , quand on possede le talent des jeunes ecrivains caches , 

 dit-on , sous le pseudonyme de Michel Raymond. Leur style est ele- 

 gant et correct , leur imagination est forte et passionne'e , les scenes 

 pathetiques abondent sous leur plume , et plusieurs caractcres sont 

 bien observes et bien peints; et cependant le livre est loiird , I'inte'ret 

 faible, la couleur ge'ne'rale est inde'cise et fausse j il y a des longueurs, 

 des trivialite's , des invraisemblanccs , el si fre'quentcs et si nom- 



