3o6 DES ECOLES PHILOSOPHIQUES 



tiniverselle, les Etats peuvent-ils vrainient passer pour avoir 

 cte en France I'une des puissances du moyen age , la transi- 

 tion entre la royaute feodale et la royaute absolue? Non , sans 

 doute ; cette contrefacou inopportune de la liberie flamande 

 n'eut qu'un jour de duree , et Charles V, en fait de despo- 

 tisme, estle digue predecesseur de Louis XI. Quant a la mo- 

 narchie parlementaire , nous ne savons oii lul trouver une 

 existence palpable etdistincte. Pendant plus dequatre siecles, 

 les legistes ne furent que des iustrumens dociles sous la main 

 du pouvoir royal: leurs interets eiaient meles aux sieus, et 

 ne vivanl que par son appui , ils lui consacraient en retour 

 Tobeissance la plus absolue. Une velleite d'independance sous 

 le gouvernement de Mazarin , une guerre ridicule dont ils 

 n'auraient pas recueilli le profit , une bavarde et respectueuse 

 opposition contre le roi, pailaquelle, comme dit M. de Cha- 

 teaubriand lui-meme , ils n aspiraient qu'au retwersement 

 d'un ministre Jin et habile j tout cela ne saurait leur meriter 

 dans I'histoire une importance politique qu'en fait ils ne pos- 

 sederent jamais. 



Nous ne pousserons pas plus loin une critique que Ton 

 pourrait appliquer encore a quelques points de cette preface, 

 mais que nous ne voulons pas rendre minutieuse et tracas- 

 siere. Une derniere observation nous arretera un instant : 

 M. de Chateaubriand poursuit avec une extreme violence et 

 luie eloquence admirable les actes de la Convention ; il enu- 

 inere ses victinies, s'appuyant sur des calculs^ exageres , et 

 dans lesquels le double emploi frappe les yeux ; ii la rend in- 

 iame , en cherchant a demontrer I'inutilite de ses echafauds. 

 Nous ne sonimes pas des the'oristes de terreur j et sans avoir 

 jamais vu porter de tetes au bout d'une pique j nous croyons 

 (/ue c'e'taitfort laid. Mais comparer les terribles niveleurs du 

 comite de saint public aux egorgeurs de la Saint-Barthelemy, 

 c'est jugcr les choses independarauient des resultats; et, en 

 histoire, cette doctrine ne nous parait pas tres-philosophique. 



