FRANCE. 245 



!« libci' de rc'corce. Cette opinion n'cst plus soutenable anjoiird'bui 

 que le papyrus est reconnu pour unc plante monocotyledone. Ce n'e'tait 

 pas en cffiet avec I'enveloppe exte'rieure que se fabriquait le papier, 

 raais avec I'interieur de la tige , qui se compose uniquement d'uno 

 moelle filandrcuse. Cette moelle e'tait divise'e a I'aide d'instrumens 

 tranchans en lames minces, qu'on rapprochait les unes dcs autres de 

 maniere a ce qu'elles se touchassent par Icurs bords. Le sue gommeux 

 dont elles c'taicnt inibibees a I'e'tat frais suffisait pour lier entre elles les 

 pieces juxla-pose'es, et en former une feuille unique qui, dans cet e'tat, 

 portait le nom de sclieda ; on rognait la scheda; puis, quand elle e'tait 

 4 demi seche, on la mettait sous presse; apres qnoi on I'exposait au st- 

 leil pour obtcnir une dessiccation plus complete. On re'unissait ensuitc 

 ces feuillcs deux par deux, de maniere a ce que les fibres de I'une 

 croisassent a angle droit celles de I'autre; on les soumettait une seconde 

 tois a la prcsse. La feuille, ainsi compose'e de deux lames superpose'es , 

 etait designee sous le nora de plagula. Elle e'tait battue au maillet, sa- 

 line'e, puis encoUe'e, battue de nouveau , gratte'e et cnfiu lissee avec 

 I'lvoire. 



La feuille de papyi'us, offerte par M. Bureau, pre'sente des traces 

 e'videntes de quelques-unes des operations que nous venons d'icdi- 

 quer. Cette feuille appartenait a un manuscrit e'crit dix-huit siecles 

 avaut I'ere clire'tienne. M. Bureau suppose que I'usage de I'e'criture , si 

 conuiiun a cette e'poque en £gy[)te , u'a pu manquer de passer en Grece 

 aussilot que les relations entre les deux pays sont devenucs un peu fre- 

 quentes. On ne pent, ajoute-t-il, meme en faisant les suppositions les 

 plus defavorables , s'empecher d'admettre que , dans le neuvieme siecle 

 au moins avant notrc ere , les Grecs avaient recours a I'e'criture pour 

 conscrver la me'moire des eveneniens importans ; il s'ensuivrait que , 

 parmi les historiens dont les ouvrages nous out e'te' conserves , les plus 

 anciens n'auraient pas seulement, commc on le suppose d'ordinairc, ap- 

 puye Icurs rc'cits sur des traditions oralcs , mais sur des cluoniqucs c'cri- 

 tes que leur redaction plus orne'e aura bientdt fait oul)lier. Si cette sup 

 position est fonde'c, il est clair que les recits que nous posse'dons doi- 

 vent etrc l)caucoup plus pres qu'on ne le croit dc la version priuiitivc. 

 Anatomic comparce. 



— M. BuvERNOv lit un second Me'moire sur Yorganisalioii- ih's 



