6l4 MELANGES. 



C'est dans Ve'tat que la loi juiidique trouvc la gai-antie de son ac- 

 complisscmcnt. L'e'tal conside're d'line maniere ide'ale , Videe de I'e'tat 

 serait done ccUe d'un ordre social ou la loi juridique fut accompagnc'e 

 d'un poiivoir pliysiquc aiissi absolii qu'ellc, pouvoir auqucl Findividu 

 n'aurait ni la force ni le droit de re'sister. Un tel pouvoir s'appelle sou- 

 verainete ; qui rexercc est sotiverain. 



■ Les c'tats tcls qu'ils existent do fait dans le mondc sont on doivcnt 

 etre autant d'essais de rc'aliscr Tide'e de Te'tat, commc cllc peut I'etre 

 dans chaque cas donne suivant les terns et les circonstances particuliercs. 

 Tous ces essais aboutissent ine'vitablement a une inconsequence ; car le 

 pouvoir souvcrain doit etre irresistible en fait et en droit, mais a con- 

 dition seulement de ne preter jamais force qu'au droit : or, il n'y a pas 

 de constitution, quelle qu'elle soit , qui puisse garantir que cctte con- 

 dition soit toujours remplie. D'oii il suit que toute constitution est ne'- 

 cessairement imparfaile; ct les formes en seront aussi varices que les 

 circonstances auxquelles s'appliquent ces tentatives de re'aliser I'ide'e de 

 I'e'tat. Selon que le pouvoir se trouve en d'auti'es mains , scion que les 

 membres de la societe attaclient plus de prix a la surcte' ou a I'inde'- 

 pendance individuelle , la constitution affectera un caractere different. 

 C'est se meprendre gravement sur les besoins des peuples et sur les 

 conditions de leur civilisation que de vouloir les soumcttre tous a une 

 constitution modele uniforme. 



Les bommes sont juridiquement oblige's de se soumcttre a un pouvoir 

 cxte'rieur, a un souvcrain, parce que I'etat de nature, oii chacun est 

 juge de son propre droit, est un e'tat extra-legal et ille'gitime. Mais le 

 souverain lui-meme e'tant sujet a faillir, il n'cst le'gitimc qu'a condition 

 de rc'gner, soit en vertu de la volonte de la majorite, parce qu'alors 

 son empire est comparativement et approximativement le plus j iiste pos- 

 sible, soit en vertu du droit divin , c'est-a-dire en vertu d'un pouvoir 

 qu'il a rccu de Dieu par le moyen d'une revelation immediate. Lc droit 

 divin repose lui-meme en definitive sur les convictions religieuses , et 

 partant sur la volonte de la majorite. 



Locke, Russel, Sidney en Angleterre, Rousseau en France, et un 

 grand nombre d'autres a leur excmple, ont chcrclic I'origine et le fon- 

 demcnt de la souveraiiiete dans le contrat social. Cctte the'orie n'est 

 pas soutenable. II n'cst pas rare , il est vrai , qu'un contrat soit la forme 

 sous laquellc I'exercicc de la souverainctc est confere' a un individu ou 



