6a2 MELANGES. 



lie la peine une expiation, ct rien qu'nne expiation : vous tombcz dansic 

 mysticisme. Tel n'est pas le systeine de M. Mittermafer. 



Uii sentiment irresistible, une voix dc la conscience nous oblige d'ad- 

 nicttre la peine comnie consequence ne'cessaire et mcrite'c du crime. Le 

 coupable lui-meme echappe rarement au remords ; il sent obscurement 

 que soQcbatiment est justice. En ce sens il y a, sans contredit, dans la 

 peine un caracterc profonde'ment moral, une A^'ritable expiation j et ce 

 n'est pas I'un des moindres me'rites du cbristianisme et du droit canon 

 que d' avoir ennobli et moralise la peine, en opposant ce caraclere moral a 

 la vengeance qui domine dans le systerae du talion , et au but purement 

 materiel de conservation, de defense et de siirete, sur lequel reposent les 

 tlic'ories de la prevention et de la terrifioation. Otez a la peine son carac- 

 terc moral, vous pouvez bien encore en dc'montrcr I'utilite', la ne'ces- 

 site, non la justice. Mais ccttc idee d'expiation ne suffit pas. II faut en- 

 core que la peine contienne un mal reel qui frappe le coupable dans son 

 existence, soil physique, soit morale, dans sa vie, sa liberie', ses biens, 

 son honneur , de maniere a agir a la fois sur lui-meme et sur la socie'te' 

 cntiere. Car c'est a tort que Kant a pre'lcndu que la peine avait sa fin 

 en elle-mcme , que son but e'tait de pimir , et qu'elle n'en avait point 

 d'autre. II ne sied pas a I'homme de sc faire I'cxe'cuteur de la justice 

 etcrnelle, etd'infliger des peincs uniquementpour que justice soitfaitc. 

 L'homme n'a le droit de punir que pour le maintien de I'ordre social , de 

 telle sorte qu'il n'y ait jamais , il est vrai , de peine sans expiation , 

 mais que 1' expiation ne soit accompagnce du mal physique qui la con- 

 vertit en peine que lorsque I'fitat est attaque dans les conditions de son 

 existence ct de la realisation du but social , c'est-a-dire lorsqu'il y a 

 crime dans le sens exact du mot. 



La peine n'est qu'undes moycns dont I'fitat dispose pour la realisation 

 du but social , et elle n'est qu'un moyen extreme j d'ou il suit qu'il n'y 

 a pas lieu d'y recourir toutes les fois qu'une mesure preventive dc 

 police ou une disposition du droit civil suffisent pour assurer le respect 

 dc tous les droits , dc tons les inte'rets legitimes. De plus la peine a pour 

 objct Ic maintien de I'ordre social j d'oii il suit encore qu'elle ne doit 

 etre infligce ni dans I'inte'ret privc dc la partie Ic'se'c, ni pour rcprimcr 

 des actions que la conscience re'pi-ouvc , mais qui sont en dehors du but 

 en vuc duquel I'fitat est institue. II s'agit done de fixer les limites du 

 droit criraincl , ct de scparer les crimes ct d.elits des actions qui rentrent 



