MELANGES. 623 



dans la sphere de la simple police , ou dii droit civil , on de la morale 

 ct de la religion. 



Lc droit civil a aussi sa sanction , les nuUitc's , les dommagcs et in- 

 te'rcts , les contraintes et executions de tout genre. Les intercts privc's 

 sont pour I'ordinaire suffisamment protege's par tous ces raoyens , sans 

 lecourir aus moyens cxtraordinaircs de la justice criminelle. Tant que 

 le de'fendeur peut alle'guer une juste cause, un droit reconnu par la loi, 

 c'est imc affaire civile, dans laquclle il n'y a qu'a examiner si la fcause 

 dont il se pre'vaut existe en fait. S'il ne reussit pas a la prouver , il perd 

 son proccs, voila tout. Mais s'il a use de violence pour exercer le 

 droit qu'a tort ou a raison il pretend lui appartenir , ou s'il a detruit 

 par sa fraude les preuves et nioycns de conviction de son adversaire, ou 

 s'il s'oppose par la force a Texe'cution de condamnations civiles qu'il a 

 encourues , ou s'il ne peut enfin se pre'valoir d'aucun droit , d'aucune 

 raison plausible de sa conduite; dans tous ces cas. Taction du droit cri- 

 rainel commence, parce que ces fails constituent des attaqucs direcles 

 contre I'ordi-e public , inde'pendamraent des inte'rets des parties civiles. 



On voitpar la qu'il ne suffit pas qu'une action porte atteinte a un droit 

 pour qu'elle puisse etre qualifie'ede crime; d'un autre cote il ne faut pas 

 ne'cessairement, pour qu'il y ait crime , qu'un droit ait e'te' viole'. Un des 

 jurisconsultes les plus ce'lebres de I'Allemagne, M. deFeuerbach, avait 

 voulu ranger tous les crimes sous cette double nibrique : violation des 

 droits de I'litat , violation des droits des parliculicrs. Par la il separait 

 rigoureusemeutle droit de la morale. Mais M. Mittermaier fait voir Tin- 

 convenient de cette classification, beaucoup trop e'troitc, et qui mene a 

 de fausses consequences, Quel droit determine', soit de I'Etat , soit des 

 particuliers , est viole', par exemple , par les attentats aux moeurs , lors- 

 qu'ils sont commis sans violence ? Pourqiioi la bigamie serait-elle punie 

 lorsqu'elle estle re'sultat d'un arrangement volontaire des e'poux , si ce 

 crime n'est punissable qu'en tant qu'il viole leur droit a une fide'lite' re'ci- 

 proque? Pourquoipunirait-on plus se'verement le vol par effraction que le 

 simple vol , lorsque la sommc vole'e est la meme , s'il ne s'agit que 

 d'une violation du droit de propriete? Pourquoi la peine du crime de 

 fausse monnaie est-elle si forte , tandis que le dommage appreciable qui 

 en re'sulte pour I'Etat ou pour les particuliers est souvcnt si minime? C'est 

 qu'il n'y a pas que la violation d'un droit pre'cis et determine de I'Etat 

 ou des particuliers qui constitue un crime : le crime est toute violation 



