"702 LIVRES FRAN^AIS. 



voqnc rauteiir et toiitccqu'ilsont dtVoile de vucs nouvcllcs sur Zrt ««<«;•(? 

 deschoses. Nous aflirmoris sculement que ce qui doit elre, c'est d'abord 

 que la guerre ne soit pas ; nous affiruions que la nature des cLoses et le 

 bon sens ne vculent ni douancs, ni prohibitions, ni e'trangers, ni enne- 

 mis, et comraandent V association des individus, l" association des fa- 

 milies, V association des nations. Tandis que jusqu'ici il n'y a paitout 

 qa isolement , insolidarite , agglomeration , et que ce sentiment na- 

 turel de propre conservation, source de tout droit, selon M. de Ray- 

 neval, est partout violcV, me'connu pour les individus comme pour Ics 

 peuples. 



En attendant une organisation qui repose sur la seule puissance mo- 

 rale et donne les moyens d'cquilibrer les passions , laisse'es libres dans 

 leur legitime essor , il semble que le droit des gens, ce devrait fitre d'a- 

 bord que les petitcs nations fussent protegees contre les grandes , ainsi 

 que le sont les individus faibles contre les forts par la justice publique. 

 En effet, si un petit etat est attaque, envahi par un colosse, que lui sert 

 votre beau pfincipe primitifdu droit de conservation , d'egalite, d'in- 

 de'pendance, si un tribunal coercitif international n'est point la qui le 

 couvre de son e'gide toute-puissante? Pourquoi done, tout ce qui pent se 

 dire des families et meme des individus , quant a leur surete , a leurs 

 relations civiles, a leur organisation politique, et a leur bien-etre en ge- 

 neral, ne pourrait-il sc dire des nations entre elles? Pourquoi I'inter- 

 vention s'arreterait-ellc pre'cisement la ou elle devient plus importante? 

 qu'importe a I'luimanite que la guerre soit interdite entre les individus, 

 si elle existe entre les nations? Sans doute, suivant M. de Rayneval , il 

 ne pent exister de lois entre nations. Et d'ou vient cela ? apparemment 

 (de ce qu'il n'en voit point d'e'tablies. Mais alors pourquoi e'crire sur 

 le droit international? Chez les sauvages il n'y a pas de lois civiles; 

 est-ce a dire qu'ils n'cn soient pas susceptibles ? Et puis que veulcnt 

 done dire , chez M. de Rayneval, ces modifications au droit de con- 

 servation exigees de part et d' autre pour consolider la tranquillite, 

 la surete, V independance des nations entre elles, si les modifications 

 n'ont pas force de lois ou ne sont point cfficaces pour cctte consolida- 

 tion PAvouons done ici,avec Montesquieu, que « ce droit des gens, tel 

 » qu'il est aujourd'hui, est une science qui apprcnd aux princes jus- 

 » qii'a quel point ils peuvent violer la justice sans choquer leurs inte- 

 » rets..,. On dirait qu'il y a deux justices toutes differenlcs : I'une qui 



