8o ECONOMIE POLITIQUE. 



francaisejce mecanisme si vante, et qui cependaiit, en multipliant 

 les ix)uages del'impot, semble n' avoir d'autre objet que d'eutra- 

 ver le travail , que d'accabler les contribuables de charges intole- 

 rables, et d'enlretenir une armee de fonctionnaires. Occuper 

 dix-iieuf cent dix-huit employes , la ou propoHionnellement les 

 Etats-Unis n'en occupent que trois cent soixante-dix , donue la 

 mesure approximative des reductions que le service central et le 

 service departemental de I'administration des finances (1 ) ppur- 

 raient eprouver, si I'assiette actuelle des impots etait reformee, 

 c'est-"a-dire si elle elait ramence a un systeme plus uiiitaire. 



Si M. Saulnierti involontairement fourni des armes contre lui 

 en prenant pour la base de ses calculsle uombredes employes des 

 finances , il n'a point ete plus heureux en argitoentant sur le 

 taux des salaires des deux nations. Selon lui (page 28:2 de son 

 second article ) , le prix moyen de la journee de travail est, aux 

 Etats-Unis, de 4 fr. 50 c. , et en France, de 1 fr. 50 c. (2). 

 Veut-on maintenant admettre par hypothese un instant qu'il a 



{\ ) Cettc administration absorbe environ le dixieme des d^penses piibliqiies de 

 la France : 



Le ministeredes finances figure au budget (P 78) pour 22,787,500 f. 



Les frais de rdgie, de perception et d'exploitation (P 79) 

 pour : H8,2H,853 



140,999,353 

 II faut en deduire , pour la fabrication das tabacs et des 

 poudres, et pour les frais niaterieis des postes , etc. , en- 

 viron 40,999,553 



Ensemble des frais de Tadministration des finances 4 00,000,000 f 



(2) Nous croyons qu'il y a quelque exag^ration dans cette double Evaluation. 

 Les donnees exactes nous manquent pour apprccier le salaire des Elats-Unis ; 

 quant au salaire en France, nous lisons, dans le rapport sur la loi des cErdales , 

 present^ le 5 mars 1832 a la Chambre des deputes par M. Charles Dupin, que 

 lajourn(^'e de travail ne s'dleve qu'a \ franc' 15 c. Nous prendrons cependant les 

 rhiffres teis que M. Saulnier les a donnes; il est plus simple de le refuter avec 

 ses propres argumcns. 



