DU BUDGET DE 1 832. 57 



Depuis long-lems ces questions out ete posees : Est-il ncccs- 

 saire de consacrer a cliaque emprunt contracte par le gouverne- 

 ment un fonds destine a en operer le rachat dans un terns plus ou 

 moiiis eloigne ? Le fonds d'amorlissement est-il une garantie 

 necessaiie aux preteuis ? Est-il pour I'Etat emprunteur la condi- 

 tion indispensable d'un bon systeine financier? 



II y a dejh quelques annces qn'en Angleterre ces questions out 

 ete resolues negativeraent ; le fonds d'amortissement y a ete sup- 

 prime , et I'excedant du revenu est seul consacre k 1' extinction de 

 'a dette -, il est bon d'ajouter que cette derniere restriction est 

 illusoire ; car an fur et a uiesure que les revenus s'accroissent, on 

 reduit ou Ton abolit des impots. 



En France, les personnes qui se sont occupees de finances ou 

 d'economie politique reconnaissent I'inutilite de I'amoitisse- 

 luent , et comme mesure de credit, et comme garantie des pre- 

 teurs. D'autres defendent encore ce vieux prejuge financier par 

 des motifs tires de la legalite et du respect des droits acquis. I.e 

 plus petit nombre , servilement attache aux traditions du passe , 

 preconise encore les pre'tendnes mert^eilles de I'inte'ret compose' , 

 et ne voit que la hanqueroute dans la suppression du fonds con- 

 sacre a I'extinction de la dette. 



II est facile de reduire a leur juste valeur ces divers argumens. 

 Nous pretendons, nous, que la condition essentielle du maintien 

 du credit consiste uniquement dans la bonne gestion des affaires 

 pnbliques, et dans le service regulier des interets ; toutes autres 

 considerations sont de pures illusions , des leurres dont les esprits 

 ctroits peuvent seals se bercer. 



On compare assez vulgairement les affaires de FEtat a celles 

 des particuliers , et Ton dit que ses finances ne peuvent etre 

 prosperes, qu'il ne pent eviter de grandes catastrophes qu'en 

 cherchant a se lihe'rer. Dans une certaine limite le raisonnenient 

 est juste; raais cette comparaison est viciee par un element dont 

 on ne tient point assez compte : c'est la question du terns, de Yop- 

 porUmite. Ceux qui se complaisent dans luitcl rapprochement no 



