l/fO LIVRES ETRANGERS. 



[•olisiac on par une doctrine mal cntcnduc. 11 fait voir que , pour 

 e'tablir un bon systeme de procedure civ : le, il faut admcttrc ces 

 deux principes dans toute Jeur rigucur, et combien sonl pen satis- 

 faisans quelques projets de loi qui tendent a les amalqamer avee 

 I'inslruction par e'erit , base de la procedure allemande. M. de 

 Holzscbuher applaudit a ce que le droit francais a conserve au pou- 

 voir judiciaire toute la puretc de son institution, en dispensant les 

 magistrate de s'occuper de la citation et de l'exe'cution clu jugcincnt. 

 II approuve le principe qui reduit a deux les degrc's de juridiction, 

 ainsi que restitution d'une cour supreme charge'e uniquement de 

 mainlenir 1'cxe'cution du texte de la loi. II defend, contrc les attaques 

 de quelques autres jurisconsultes allemands , le systeme des nullite's 

 du Code de procedure et 1' abolition de la restitution en enticr en 

 matiere de formes et de de'lais : il exprime sa satisfaction de voir les 

 de'lais de procedure fixe's par la loi elle-ineme, au lieu d'en faire 

 de'pendre la fixation du bon plaisir du juge. II se plait a voir que 

 le le'gislateur francais a su amencr les avoue's et les avocals a 1'cxac- 

 titudc et a la de'bcatessc dans l'accomplissement de leurs devoirs , 

 par les simples principes de 1'lionneur, tandis qu'en Allemagne on 

 n'a cru atteindrc cet but que par des amendes. II de'taille les avan- 

 tages qui re'sultcnt de ce que la direction du proces appartient a 

 l'avoue et non au juge, etc. 



Toutcfois M. de Holzschulicr a aussi fait la part de la critique. 

 Entre autres dispositions , il rejettc la ne'eessite du prc'liminaire de 

 conciliation , comme ne produisant aucun effct. Pour prcvenir des 

 surprises, il attacberait, a l'inobservation des articles ^ duCode de 

 procedure civile et 70 du de'eret du 3o mars 1808, une condamna- 

 tion aux frais contre l'avoue. II rcgarde comme contrairc au prin- 

 cipe de la plaidoirie 1' usage de quelques tribunauxde ne jamais pro- 

 noncer de suite leurs jugemens. II voudrait que ['opposition au ju- 

 gement par de'faut ne fut recevable qu'autant que le de'faillant cut 

 payc les frais du de'faut; et que tout jugement fut sounds a l'appel , 

 quelle que fut la valeur de 1'objet en litige , le pauvre pouvant. etre 

 ruine par la pertc d'une valeur au-dessous de 1,000 fr. II exigerail 

 que le defendeur a I'cnquete fut tcau d'articuler e'galement les fails 

 dont il se propose de faire preuve, et que le tribunal de'eidat sur la 



