LCVRES FRANCIS. 1^5 



tionnclle parce qu'clle empie'tait sur lc pouvoir superieur reserve an 

 roi de prononcer entre les chambres et le ministere. Mais comment 

 ce pouvoir superieur eut-il e'te' averti du dissenliment si la diamine 

 n'avait pris soin de le ltd fairc connailre par un des moyens que la 

 constitution mettait en son pouvoir? 



Apres quelqucs discussions entortillc'es sur la lc'gitimite' du corps 

 e'lectoral lui-meme , M. deCalvimont affirme que ce corps agit aussi 

 inconstitutionnellemcnten donnant pour but evident a ses votes le ren- 

 versement du ministere : e'e'tait encore, a son avis , usurper sur le 

 pouvoir royal. II assure que le devoir des e'lecteurs e'tait de faire les 

 deputes en vue des deputes eux-memes et non avec une intention po- 

 litique plus e'loigne'e. Selon lui , ils devaient placer audelade l'urnc 

 un voile qui leur cachat toutes les consequences de leur vote. — 

 M. de Calvimont ne nous indique pas le moyen qui aurait rendu 

 possible cette annulation de 1'intelligence nationalc. Tout en jctant, 

 comme il convient, une grele d'anathernes sur le comite- directeur, 

 il ne dit point comment on aurait du s'y prendre pour e'eraser cette 

 tete a millc boucbes. II n'examine pas cette vieille, et pourtant 

 toujours nouvelle question de la liberte de la pense'e exprime'e par 

 tous les orgaues ; et il de'daigne de reebcrcher si pour gouverner un 

 peuple intelligent, il ne faut pas se re'soudr-e a combattre la pense'e 

 par la pense'e , la presse par la presse, les sopbismes et les factions 

 par la raison e'erite et parle'e. Ces questions ne l'occupent pas ; car 

 il lient peu de compte des fa its et de leurs invinciblcs consequences. 

 II se borne a poser ce droit qui , s'il touche au ciel par son sommet , 

 assure'ment n'appuie pas sa base sur la terre, et il en de'duit les de- 

 voirs de chacun , hommes et peuple. Voici un cxemple de sa facon 

 d'argumenter : « Une cbambre avait e'te dissoute par suite d'une 

 adrcsse qui oulrageait la Cbarte et le Roi et qui tendait a faire du 

 choix des ministres l'exercice d'un droit populaire : e'e'tait la un de 

 ces cas de haute jiolitique qu'iZ appartenait au souverain seul de 

 juger. II V 'avait fait ; il avait condamne. Eb bien ! e'est contre 

 cejugement, si le'galement projwnce, quou insurgea le corps elec- 

 toral. » — Et ailleurs : « Une constitution n'avait e'te octroye'e qu'a 

 la seule fin de maintenir le peuple dans une inviolable soumission a 

 son roi en reconnaissance des grands privileges qui lui e'taient accor- 



