9 



rias solubles que en cien partes de ciscara fresca de la misma 

 cana. Erapero el encanto desaparece, si se atieiide a que la cas- 

 cara contenia solamente 69,5 de agua y la cafia sin mondar 77, 

 es deeir, algo mas de un decimo; y esta diferencia, a favor de La 

 cascara, acrecienta la cantidad de los otros dos factores, azucar 

 y leiioso, aunque en diversa proporcion que en la caiia sin 

 mondar. 



Para comparar la riqueza sacarina de dos cafias de azucar 

 distintas d de dos partes diferentes de una misma cana , es pre- 

 ciso comparar ambas canas secas , eliminando asi el factor varia- 

 ble en ambas, que es el agua. 



Asi es que en 25 partes de cana completamente seca, proce- 

 dentes de 400 partes de cana fresca de la tierra, liay 12 de azu- 

 car y H de leuoso, segun mi analisis hecha en el presents mes; 

 mientras que a 25 de cascara completamente seca, corrosponden 

 tan solo 8,61 de azucar, que es cerca de un tercio menos. 



Pero la diferencia entre la cana fresca mondada y sin mondar 

 no consiste tanto en el aumento de un tercio de azucar, como 

 en la rebaja de una mitad del lenoso y en la distinta dureza de 

 este lenoso, como luego lo veremos. 



Lo que comprueba la exactitud de los resultados obtenidos 

 es el calculo siguiente: 



Ochocientos gramosde cafia sin mondar ban dado 500 de cafia 

 mondada y 500 de cascara. La mondada dejd, de conformidad 

 con la segunda analisis, 50 gramos de lefioso.Los 500 de cascara 

 dieron 57 de lenoso, lo quecorrespoude exactaraente a la tercera 

 analisis. Suraando ahora ambas cantidades de lenoso, tendre- 

 mos 87 que repartir entre 800 de cana primitiva: lo que dara 

 40,87 por 100; y como la analisis directa , que ha sido la prime- 

 ra mencionada, did 10,80, se ve clararaente nopuede alcanzar- 

 se mayor exactitud en la practica. 



Por otra parte, resulta que si a 25 de residue seco obtenido 

 de cien partes de cana fresca de la tierra ha correspondido, en 

 este mes de diciembre de 1848, una cantidad de lenoso repre- 

 sentada prdximamente por 11, a 54,1 de residao seco, que ob- 

 tuve en el mes de junio de 1841, cuando practique la analisis de 

 la cana de la tierra, debian corresponder 16,5; pues bien, la 

 analisis directa ejecutada eutonces me did 16,4. 



Se ve que no pu^de existir mayor concordancia, bien que se 

 haya procedido en distintas epocas y con dislintas balanzas. La 



