DAsSciENCiAS DE Lisboa. 9J 



gos senso commum ; e só pudera ser toleiada de Portiigue- 

 zes, de quem hc a sátira apparente e disiimulado elogio, {a) 

 Até o numero e cadencia das p.il.uras em todo o livro sãu 

 pouco entendidos , porque fogem do que he dado d proza 

 e vão entrar no que pertence á poezia. A cada paragrafo, 

 e quazi a cada oração , topamos com versos. Não nego que 

 com tantos e taes defeitos de sustancia e forma, tem tido 

 estimação muito sustentada , o que he prova de merecimen- 

 to ; que se lê huma e mais vezes com prazer, c se impri- 

 mem facilmente na memoria do Leitor e se conservão os 

 seus fragmentos, o que também argue muita valia; mas a 

 nobre gcncrozidade do assumpto, aigumab sentenças justas , 

 certas expressões bem achadas , grande concizáo , e esse 

 mesmo ar e tom poético, são as eauz.as d*aquelles effcitos. 

 As faltas de Freire de Andrade convém com as de Séne- 

 ca em serem agradáveis ; (^) c o meu compatriota , a par 

 de Fr. Luiz de Soiza , traz á memoria , guardadas as pro- 

 porções , L. Floro confrontado com T, Livio ; muito abai- 

 xo d'cl!e na verdade, sem ser de todo desprezível. 



Fr. Thomás Aranha , na Censura da segunda Parte da 

 Chronica que escrcveo em 1662, não duvida comparar este 

 nosso Historiador com João de Barros , e igualallos com 

 pequena, como elle diz, antelação do ultimo; que tirou a 

 Soiza a razão de primeiro , como Soiza lhe tirou a de iiuico. 

 Qual he nesta matéria o meu parecer fica entendido do que 

 digo acima, nem eu me rezolvia a instituir tal comparação; 

 porem considerr.ndo mais attentamente , julguei que devia 

 íazer sobre esta opinião de Fr. Thomás Aranha alguma ad- 

 vertência. Faz injuria a João de Bairos ou á matéria que 



es- 



(rt) Esi.e elogio com mostras de satiia ouvi recomniendar aob n;an- 

 cebos, como lium tios bons traç'os ila pena de Preire de Andrade. Seria 

 patiioiismo cm quem fazia lai lecoiiinirudarão , mas cei-taitiente nào era 

 bom goslo. 



(4) =: Sed iii eloqueudo corrupta pleiaqur , atque eó [)<rnieiosissi- 

 ina, quoil ai)midaiit diílcibiis vitiis. =: Quintilian Iiisl. Orat. Liv. X. 

 Cap. 1. lallaudo de Séneca. 



