ou rr 



das Sciencias de Lisboa. 45-1 



■fSen.A— jCof.ATg. ( /— N) 

 Cul. A lg. ( l— N) — Sen. A Co 1./ ' 



s Cof. a Tg. L 

 Sen. A Sen./Cof. (I-N) — Col.A lg. L " 



E porque havemos fuppofto A~ P -t-L r — iV, e P — A 7 " hc 

 quantidade conhecida pelos elementos da orbita determi- 

 nada pelas obíervações feitas na appariçaõ antecedente , 

 teremos í/— A — l J -*-N y e confeguintemente conhecere- 

 mos a diftancia perihelia p=r Cof. a — U. E fe cila diftan- 



cia deduzida da obfcrvaçaõ prefente concordar com a que 

 íc havia deduzido das obfervaçõcs da outra appariçaõ , ou 

 fe differir muito pouco d'ella , feraõ confirmadas as conje- 

 cturas de fer o Cometa aquelle mefmo , que fe cfperava ; 

 c pelo contrario , fe houver grande diferepancia nas duas 

 diftancias pcrihelias. Concordando , quanto bafte , para ter- 

 mos o Cometa pelo mefmo , que efpcravamos , bufeare- 

 mos o inftante da paiTagem pelo perihelio , calculando a 

 formula t =r« (r-\- zp) \/ (r — p), c com ella poderemos 

 formar huma ephemeride dos feus movimentos. 



103. Supponhamos , que em Paris fe defeubrio hum Co- 

 meta em 1 7^9 aos 1? de Abril ás i6 h 4c/ 23" em io J iS 3 5-2/ 

 11" com a latitude 4 28' 9'' auítral , quando já, com impa- 

 ciência de huns , e naõ pequena defeonfiança de outros , fe 

 efperava pela volta do Cometa de 1682 , em virtude da 

 famola predicçaõ de Halley. Por efta única obfcrvaçaõ fe 

 podia logo conhecer fe o Cometa novamente apparecido 

 era , ou naõ era o que fe cfperava. Porque pelo calculo 



do Sol teriamos 2 = 2?° ji', e log. j- = 0.002016; c pelos 

 elementos de 1682 , N= jo°4o , P= 201 o 36' , c /=: — 1-° 

 42', por fer Cometa retrogrado: donde rcfultaria a = —24* 

 57', /-2=: — 66° S9', l—N= — 91 o 56'. E pelo calcu- 

 lo 



