26o A V A N Z I N I 



23. Non potend'io in alcun modo dubitare dell'e- 

 satcezza de' miei speriniemi, temerei die qualcuna del- 

 le cagioni notate ai §§ 16, 17, affatto dillerente dalla 

 supposta, fosse concorsa a produrre nelle sperienze dei 

 siimnientovati niateinatici Tindicato aumento de' tempi. 

 In fatti per cio the risguarda gli sperinienti del sig. Bor- 

 da, se aiiclie non si volesse accordare die il moto ec- 

 citato neir arqna dalla sfera quand'era immersa sei pol- 

 lici giungesse fino alia superfirie, si dovra convenire al 

 certo die vi giungesse qnand' era immersa due sole li- 

 nee, e die percio dovesse (§ 17) nascere un vacuo, e 

 per questo vacuo, non gia per la maggiore difficolta 

 del passaggio df^l fluido, aumentarsi la re5ister)za'. 



24. INulladimeno, qnalora fosse vera la ipotesi di 

 Juan, malgrado andie 1' uguaglianza de' tempi, e qnin- 

 di delle resistenze incontrate dalla lamina a percorre- 

 re gli spazj lontani, e vicini alia superfide deH'acqna, 

 potrebbe ancora esser vero die il fluido avesse maggio- 

 re difficolta a fuggire dietro alia lamina per gli spazj 

 piu vicini. Imperciocche, come si noto al § 21, le due 

 resistenze una in piu I'altra in meno, die allora do- 

 .Vrebbero aver luogo, potrebbero bilanciarsi . 



25. Da cio segue di legittima consegueuza che per 

 dimostrare se regga o no il principio immaginato dal 

 sig. Fossombroni e assolutamente necessario ricorrere 

 ad un genere di prove del tutto differenti dalle adot- 

 tate da questo illustre geometra. 



26. lo mi feci quindi a considerare , che , se il 

 fluido trova maggiore difficolta a passare dalla parte 

 anteriore alia po&teriore della lamina quand' essa per- 

 corre lo spazio vicino , di quella die iiicontra quando 



