SULLA TEOR. DKLLA RESIST.De'fLUIDI DI JuAN 26 I 



trascorre il lontano, aiiclie la velooiia con la quale il 

 fluido inedesiino scappera dietro alia lamina dovra es- 

 eere necessariamente minore nel primo caso, die nel 

 secondo; e che quindi, per decidere la questione, con- 

 venga diinostrarc se nelle suddette velocita vi possa es- 

 sere, e vi sia realmente una tale differenza. 



27. Al § 48 della mia prima memoria: nuove ri' 

 cerchc ec. ho provato teoricamente, che quando il flui- 

 do e indefinito, incompressibile, e che il nioto in es- 

 so eccitato da qnello del solido non giunge sino alia 

 superficie, che e appunto il caso, del quale ora si par- 

 la, il peso del fluido sopraincombente non ha influen- 

 za alcuna sul movimento che concepisce nel suo pas- 

 saggio alia parte posteriore del solido; e ch' esso mo- 

 vimento e quale sarebbe precisamente, se il fluido non 

 fosse pesante. 



NuUadimeno trattandosi di un punto di tanta im- 

 portanza ho creduto di ricorrere ad uno sperimento, 

 che, s' io non m' inganno, mi sembra decisive. 



28. Immaginiamo una lamina orizzontale rotonda 

 ben liscia , e inflessibile, la quale porti un filo di ot- 

 tone parimente inflessibile e fissato normalmente nella 

 superficie superiore di essa lamina a qualche distanza 

 dal di lei centro, e che dall' estremiia di questo filo 

 penda un soitilissimo filo di seta portante una roton- 

 da palla di cera resa di pochissimo maggior gravita. 

 deir acqua. £* manifesto, che movendo la lamina su 

 per r acqua tranquilla il moto col quale il fluido scap- 

 pera dalla parte superiore alia inferiore della lamina 

 spignera la palla verso la circonferenza della lamina 

 stessa, e a tanta maggiore distanza quanto raaggiore 



