8ULLA OOMPRESSIBILITA* De' LIQUIDI 3 \^ 



i Fisici sovente tratti in inganno dalle apparenze che 

 loro impongono e gli seducono a shagliare per identi- 

 ci ertetti aiialoghi sokanto per (]ualche t'enomeno estrin- 

 seco, diversi uella loro cagione ed essenza . Sospetto 

 the in un eqiiivoco tale incianipiiio quclli die a fa- 

 vore della elasticita dt'irac(|ua recano il rimbalzo del- 

 le gocciole di qtiesto liquido, che gettate contro V a- 

 cqua ne sono ripercosse ad angolo, aggiungon essi, e- 

 guale a quello dell'urto. Mi spiego rainmemorando la 

 controversia the divise gia tempo i Fisici su la spie- 

 gazione del feiionietio, per cui i ciottoli sottili e pia- 

 ni e iisci lanciati con una carta obliquita contro 1' a- 

 cqua, tie rimbalzano per salti reiterati anche, ove la 

 superficie del liquido stendasi bastevolmente. Chi a 

 spiegare il fenomeno ricorreva all' elasticita dell'acqua; 

 chi era contento di quella del ciottolo, e la contro- 

 versia bolliva indecisa, finche I'illustre Spallanzani so- 

 pravvenne a troncarla, e a mostrare che in quell' in- 

 contro r acqna non fa che cedere all'urto e avvallar- 

 si un tal poco, e permettere al ciottolo di scender pri- 

 ma e salir dopo, e uscir dell'acqua strascinato daU'irn- 

 peto, scorrendo per la coticavita del poco profondo av- 

 vallatnento. Nel far menzioiie di questa controversia 

 e del suo terniine, non ho inteso che di addurre un 

 esempio delle illusioni in cui si cade, chi ascoltando 

 di troppo le analogic, dinientichi le dilferenze. Perche 

 tornando al rimbalzo delle gocciole di acqua, qnesto 

 per r una parte ainmette una interpretazione sensibil- 

 mente diversa da quello del rimbalzo de' ciottoli, men- 

 tre per 1' altra si puo in essa pine far senza della ela- 

 sticita. Chi ne assicura che le gocciole urtaudo Tacquu 



