SULLA gompiifssibilita' de' LIQUIDI CC. 34$ 



za espandente costringerne gli atomi a prendere nel 

 riunirsi, la forma di pallonciiii. Cio, dico, metto da 

 parte, e osservo piuttosto che il Matemaiico frarizese 

 a fill di spiegare corne i globiciiii acquei, non mica 

 voti e vescicolari, ma sihbene massicci, che formano a 

 parer suo la nebbia e le nuvole, possano rimanere a lun- 

 go sospesi neir aria senza deporsi al basso, si vale di 

 un paragone, di cui duolmi di dover dire, che zoppi- 

 ca palesemente. £gli immagina questi glol)icini attor- 

 iiiati di un sottilissimo invoglio di aria adereute al lo- 

 re esterno, donde resulta uii tutto che pel suo peso 

 specifico minore rimansi sospeso, bastaiido a vietargli 

 di scendere la resistenza dull' aria opposta ad esser di- 

 visa. Questo concetto ei lo illustra, recando il caso di 

 un ago che collocato bel bello su la superficie delTac- 

 qua, uon di rado vi si arresta, e galleggia tratienuto 

 dallo scendere da un sottile strato di aria, che gli e 

 tutt' air intorno aderente. 11 faito e certo, ma nulla 

 non ha di comune con quelle ^ che intendesi di rischia- 

 Tare. A buon conto in qnest' ultimo egli e nel seno 

 dell'atmosfera, che nuotano i globicini; nel primo Ta- 

 go galleggia alia superficie dell'accjua, e se ne venga 

 rimosso con forza e spinto al basso, non ha dnbbio 

 che, ove snppongasi che ritenga l' invoglio nereo, ab- 

 bandonato a se non voli subiio di nuovo alia superfi- 

 cie. Ma v' ha di piii: perche nelT uno di qnesti casi 

 ci si presentano due sostanze di graviia sperifica diver- 

 sa, r aria e Tacqua; nelT altro tre, I'aria, Tacqua, e 

 I'acciajo. Com' e possibile che al sig. Monge sia sfug- 

 giia una difterenza si enorme che visibilmente non 

 permette ninn confronto fra i due casi? £ dessa tale, 

 2om. II. P. J. 44 



