512 Gerstaecker: Bericht üh. d. wissensch. Leist. im Gebiete 



culiden, Syrphidcn und Conopiden als »Orthocera polyneura« ange- 

 reiht; die Pupiparen, welche den ebengenannten Formen als »Epro- 

 bosciden« entgegengestellt werden, nehmen das letzte Glied in der 

 Reihenfolge ein, — Ref. kann sich seinerseits weder mit den für 

 die Gruppen gewählten Benennungen , noch mit der Reihenfolge 

 dieser sowohl als der Familien einverstanden erklären. Unter »Cy- 

 clocera« kann Niemand Insekten mit geringelten, sondern nur mit 

 kreisrunden Fühlern verstehen; erstere würden etwa Arthrocera 

 oder Entomocera zu nennen sein. Ebenso wenig ist der (bereits 

 verwandte) Terminus Orthocera verständlich; für die Gruppe der 

 Bombyliden, Asilinen etc. würde er bezeichnend sein, da diese ge- 

 rade vorgestreckte Fühler besitzen, wenngleich er keinen Gegensatz 

 zu »Cyclocera«, wo sie ebenfalls vorgestreckt sind, ausdrückt: was 

 er dagegen im Gegensatz zu »Hypocera« und in seiner Wahl für 

 die Muscinen und Syrphiden bedeuten soll, ist gewiss schwer zu 

 enträthseln, da letztere sich grade durch gebrochene, nickende Fühler 

 auszeichnen. — In Betreff der Anordnung der Familien — von den 

 Gruppen muss Ref., als seiner Ansicht nach einer gehörigen Be- 

 gründung entbehrend, ganz absehen — möchte zunächst zu bemer- 

 ken sein, dass die ganz künstlich geschiedenen Abtheilungen der 

 Nematoceren und Brachyceren durch Latreille offenbar viel über- 

 zeugender in einander übergeführt worden sind als in dem gegen- 

 wärtigen »neuen System« ; wenigstens würden sich hierzu Bibio 

 und Penthetria durch den Uebergang, welche sie in der Augen-, 

 Fühler- und Beinbildung zu den Brachyceren erkennen lassen, offen- 

 bar sehr viel besser eignen als die Rhyphiden. Indessen mögen 

 sich hier auch für die vom Verf. adoptirte Anordnung noch Gründe 

 geltend machen lassen, wenn man eben das Flügelgeäder outrirt. 

 Wie sollen aber durch letzteres sich die Phoriden an die Dolicho- 

 poden und besonders, wie sollen sie sich diesen näher anschliessen 

 als die Muscinen? Weshalb sollen die Syrphiden und Conopiden 

 im Gegensatz zu den Muscinen »Polyneura« sein, da unter den Aca- 

 lypteren Gattungen mit ebenso vollständig ausgebildeter Analzelle 

 (Toxotrypana, Dacus, Diacrita) wie bei jenen vorkommen? Was kann 

 berechtigen, die Conopiden von den ihnen nahe verwandten Tachi- 

 narien durch Familien, wie die Platypezinen, Pipunculiden und Syr- 

 phiden zu trennen und wodurch sollen sie sich andererseits an die 

 ihnen folgenden Pupiparen anlehnen, zu denen in der bisherigen 

 Anordnung die Phoriden doch wenigstens einigermassen einen Ueber- 

 gang vermittelten? Wenn ein System auch nicht allen Verwandt- 

 schaften gerecht werden kann, so muss es doch wenigstens die 

 augenscheinlichsten respektiren; letzteres ist bereits von Latreille 

 in dem seinigen geschehen und nur diejenigen Zusammenstellungen, 

 welche Verf. diesem ersten der Entomologischen Systematiker ent- 



