der Entomologie während der J. 1863—64. 419 



Der Bienenstacliel (Zeitsclir. f. wissensch. Zoolog. XIII. 

 p. 528— 540. Taf.37). Während in letzterer Abhandlung 

 der Stachelapparat der Honigbiene den ausschliesslichen 

 Gegenstand der Untersuchung abgiebt, geht der Verf. 

 der ersteren zugleich auf die Gattungen Bombus und 

 Vespa und auf die Familie der Ameisen ein, jedoch auch 

 seinerseits dem Bienenstachel sein Haupt-Augenmerk zu- 

 wendend. Bei der Untersuchung dieses Apparates hat 

 Fenger seine Aufmerksamkeit vorwiegend auf die den- 

 selben zusammensetzenden Chitingebilde gerichtet, welche 

 er in sehr viel speziellerer Weise als Sollmann erör- 

 tert, letzterer dagegen zugleich den jene Gebilde bewe- 

 genden Muskelapparat in morphologischer sowohl als 

 physikalischer Beziehung erörtert. Dieser giebt, ohne auf 

 frühere Untersuchungen einzugehen, allein die von ihm 

 selbst gewonnenen Resultate in knapper, aber präciser 

 Form; ersterer gedenkt in seiner mehr umständlichen Dar- 

 stellung wenigstens des einen oder anderen seiner Vor- 

 gänger, die er in mancher Hinsicht auch verbessert und 

 überholt, ihnen zugleich aber Irrthümer vorwirft, deren 

 sie sich nach des Ref. Ansicht kaum schuldig gemacht 

 haben dürften. 



Den von S wammer dämm als »Köcher« bezeichneten un- 

 paaren Theil des Stachels möchte Fenger lieber als »Schienen- 

 rinne« , die paarigen Stechborsten (von Swammerdamm »Schen- 

 kel« genannt) als »Schieber« bezeichnen; die seitlichen, den Sta- 

 chel umfassenden Scheiden, für welche bereits der Terminus Val- 

 vulae existirt, nennt er »Hüllschuppen«. Verf. hat sowohl für den 

 Köcher als für die Borsten durch Querschnitte festgestellt, dass sie 

 nicht, wie Swammerdamm glaubte, massiv sind, sondern hohle 

 Röhren darstellen ; erste rer hat. abgesehen von seiner Höhlung, die 

 Form einer nach hinten zwiebelartig angeschwollenen Rinne , auf 

 deren beiden Kanten sich die seitlichen Borsten mittels eines Falzes 

 verschieben können. Während Swammerdamm der Ansicht ist, 

 dass sich der Ausführungsgang der Giftblase an die Innenwand der 

 verdickten Köcherbasis inserirt und in die Halbrinne des vorderen 

 Theiles seinen Inhalt abfliessen lässt, will Fenger diese Angabe 

 in ihrer Richtigkeit bestreiten. Er will vielmehr beobachtet haben, 

 dass sich der Ausführungsgang der Giftblase theile und dass je ein 

 A8t derselben in das Innere der Borsten, welche nahe der Basis und 



