DI FISICA EC. 2!) 



fisici allo stesso oggetto e delle quali esso riclli ne cita di- 

 verse, asserendo per altro di non volere per ora dar prefe- 

 renza a nessuna. 



Soltentra il Prof. Mossolti, il quale dicliiara, che non in- 

 tende di discutere la questione agitata^ aninietle la possibilità 

 della spiegazione dei lenomcni finora conosciuti in ambedue 

 le ipotesi, e dice di poter colle idee elettro-cliiniiclie dar piena 

 ragione dei' tre l'atti ottenuti dall'apparecchio del Prof. Belli. 

 Osserva però che questi dà implicitamente la preferenza al- 

 Popinione del contatto , non essendo relativamente a siffatta 

 questione in una totale indifferenza. E tiene per un fatto fon- 

 damentale della Teoria degli apparecchi voltiani il seguente, 

 che si ottiene anche dall'apparecchio stesso del sig. Belli , cioè 

 che introducendo fra le appendici de' due dischi una soluzione 

 acida, e poi sollevando lo zinco senza che abbia avuto luogo 

 un conlatto metallico, si trova il rame clctlrizzato positi- 

 vamente. Termina col dichiarare che quantunque egli usi la 

 parola di azione chimica, non intende di dire che tutte le 

 volle che si sviluppa elettricità debba aver luogo una decompo- 

 sizione una ricomposizione di sostanza. Il principio che, a 

 suo avviso, dcggiono 1 fisici ammcllere si è, che tutte le 

 volte che 1 corpi avvicinati vengono ad esercitare un'azione re- 

 ciproca , la quale alteri l'equilibrio delle loro molecole, può 

 esservi sviluppo di elettricità. 



■ Il Belli ripete, che quantunque realmente abbia anch'eijll 

 le sue particolari opinioni sulla origine dcU'clctlricità della pila , 

 non intende però di dichiararsi in faccia al pubblico se non in 

 quella parte ove gli pare di vedere ben chiaro ^ più In là egli 

 rispella moltissimo le opinioni di tutti , e brama di conservare 

 nella questione presente la sua piena indipendenza , fino a che 

 non vegga le cose meglio dilucidate. 



Il Prof. Majocchi osserva che l'ultima riflessione fatta dal 

 Prof. . Mossotti e analoga a quella già da lui esposta in una 

 precedente Seduta , e che riguarda la distinzione fra 1 casi di 



