l 



DI BOTANICA EC. loó 



Terminata questa lettura prentle la parola il Professore A. P. 

 De CandoIìLk, c premesso , ch'ei trova bene fondato il nuovo ge- 

 nere, osserva al proposito tielle stipule, che l'analogia somma 

 esistente fra le Araliacee e le Ombrellifere, che pur mancano di 

 quest'organo, analogia che ne' casi dubbi è la migliore e spesso 

 la sola guida del P>olanico , fa credere che l'organo osservato dal- 

 l'Autore nelle Araliacee non possa meritare il nome di stipula. 

 Alla quale osservazione risponde col rispetto dovuto a tanta au- 

 torità il Prof. De Visiani, che non esistendo precisi limiti fra le 

 appendici del picciuolo e le stipule , particolarmente allorché 

 queste sono attaccate al margine del medesimo, come in molte 

 Leguminose e Rosacee , parrebbe , che sì quelle che queste potes- 

 sero considerarsi organi identici , nel qual caso non troverebbe 

 ragione sufliciente perchè all'organo delle Araliacee dovesse ne- 

 garsi il nome di stipula, unicamente perchè le Ombrellifere non 

 le hanno , non essendo poi necessario, che l'allinità di due fami- 

 glie sia tale da estendersi a tutti iloro caratteri. Aggiunge ancora, 

 che pel caso speciale àiiWaTrevesia palmata l'organo controverso 

 presenta tale identità di origine colle stipule iiitrafol iacee spe- 

 cialmente dei Melianthus, da non potersi disegnare con altro 

 nome. A ciò replica il Prof. De Candolle, che se in alcuni casi le 

 appendici del picciuolo non si possono distinguere dalle stipule, 

 in altri invece sono ben diverse per poterle riunire sotto un sol 

 nome, e cita le stipule delle Amentacec, che sono organi distinti 

 da ogni appendice del picciuolo. A questa discussione prendono 

 parte il Presidente Prof. Moris, il Prol". IMoretti e l'Avv. Colla, 

 avvertendo il primo essere necessario il definire prima la stipula, 

 locchè nello stato attuale della scienza non può farsi, non essendo 

 stato ancora da alcuno assegnato ad essa un carattere adatto pro- 

 prio ed esclusivo, ed insistendo gli altri sul carattere della pro- 

 venienza de'vasi dal picciuolo nelle sue appendici , e dal tronco 

 nelle vere stipule, ossia sullinscrzione delie medesime, carattere 

 però di cui il Prof De Vlsiam avea dimostrato l'insufllcicnza, ad- 

 ducendo l'esempio delle Leguminose e Rosacee, in cui i vasi pro- 



20 



