84 ""' Memorias da Academia Real 

 Portúguczes d'aquella era. Em co ir provação de que a trn- 

 diçjo nem sempre se forma stbre verdade, ha cximplo 

 na historia do nosso Monaiclia 1. Dcndc manou a i„lla 

 que o Srir. D. Henrique fez em Jstcrga a seu filho cst..n- 

 do próximo á m<;rte ; o luncral até Braga ; c sublevação 

 dos Povos contra o Síir. D. Jljfuiso 7. , que cnráo cerra- 

 va dous para trcs amos ? Dunde o governo imn-cdiato 

 deste Principe ao de seu Fai, mcttendo-se assjm no escuro 

 dezeseis annos do governo de sua Alai a Snr/ D. Therc 

 sa} Donde a farça do Bispo vcgro de Coiír.bríi ^ c do Car- 

 deal agarrado, e próximo a perder a cabeça ao fio da es- 

 jwda do mesmo Prineipe? Logo não basta a tiadição não 

 sendo aífiançada por provas mais seguv;.s, e como no facto 

 da appariçáo não ha Doeumcnto verídico , senão o tradi- 

 cional, e deste somente se encontrão memorias pCsteiicres 

 três séculos ao acoatecjnicnto , fica cm rigorosa critica o 

 maravilhoso succcsso porsuppcsto cm quanto senão des- 

 cobrirem provas mais authenticas. 



§. XII. He digno do maior reparo que hum aconte- 

 cimento tão memornvcl, como glorioso, não fosse ccnsi- 

 gnàdo nos escriptos cocvcs ! . . . Guardão silencio a este 

 respeito a Historia Compostel'r,ra , e a (hrciiica Latina de 

 Jffinso Vil. ^ e o mesmo conscrvão o Chrcnicon Lusitano y 

 c o Lamecense ., posto que rcfirão a gloriosa empreza do 

 Campo ^Ourique. Cala-se o Arcebisp.» de Toledo^ que es- 

 creveo hum século depois do facto. Nada diz o Chrcnicoti 

 Conimbricense^ o Nobiliário do Conde D. Pedro, e nada ou- 

 7árão dizer ao Siir. D. João 7. os seus dous Confessores 

 no anno de I4i5' por occasiãp da consulta sobre a jorna- 

 da de Ceuta, postr» que pretendessem explicar .is insígnias 

 das armas do P.eino (109). Parece impossível que só pas- 

 sados treze annos tomasse o Monarcha a delibe^-ação de 



at- 



(lOa) TestcmuDho terceiro por A. P. de Figueiredo, citado. 



