DAS SciENCIAS DE LiSBOA. 6t 



comprehcndidos entre as pedras preciosas, tiiihao sem 

 duvida apparcncia de geinmae , ou alguma semelhança 

 com as verdadeiras pedras, o que em nenhuma substancia 

 podia melhor verificar-se do que n'huma matéria vitrea ; 

 importando igualmente observar que , visto ser impossi- 

 vel suppor que os vasa gemmea- fossem d'esmeraldas , de 

 crysolitas, ou d'amethystas , provavelmente não podião 

 ser senão d'onix , d'agatha , ou de cornalina ; e comtudo 

 os vasos murrhinos não se comprehendiao tão pouco nes- 

 ta classe, o que prova, quasi até á evidencia, que só 

 podião ser de vidro. 



De tudo o que fica expendido conclue o Snr. Bossi 

 que, interpretando rigorosamente todos os Clássicos, os 

 vasos murrhinos não podião ser senão de vidro. E que a 

 sua opinião, longe de estar em contradicção com os tex- 

 tos dos Clássicos que fallarâo dos vasos murrhinos, 

 apoia-sc em todas estas authoridades , e serve ao mesmo 

 tempo para iilustralas. 



E eu concluirei que os passos dos Authores Clássi- 

 cos , citados pelo Snr. Bossi para firmar a sua opinião, 

 (á excepção d'hum) todos são contrários a ella^ e que 

 (empregando as suas mesmas palavras) attribuio a Plinio 

 expressões de que cUe nunca se sérvio , e não examinou 

 i lu/ da critica os L.°^ 36 e 37 da Historia Natural do 

 mesmo Plinio. 



Mas antes de entrar na analyse da opinião do Snr. 

 Bossi, lembrarei que esta opinião, em lugar de ser no- 

 va, he mui antiga, porque he a do Scholiastes de Lu- 

 cano , cuja idade se não sabe ao certo, mas que existe 

 n'hum código do nono século , que pertcnceo a Vossio 

 (22). Este Scholiastes , referindo varias opiniões sobre a 



ma- 



(22) Lucano, Ed. Oudendorpii. Lugd. Batavoruni 1728, T. 1^ na 

 Prefação, assignatura j|4. 



