104 Memorias da Academia Rsal 



buma natureza absolutamente diferente e até op- 

 fosta d das gemmac , como as obsidianas , e as 

 venient anãs \ porque se falia dos murrliiiios depois 

 de ter f aliado das pérolas , qtie tiao erao venbutiia 

 destas duas matérias ; e por tanto , segundo toda a 

 appareiícia , erao de vidro , que na antiga pedra- 

 ria nunca se acba designado com o nome pomposo 

 de gemniae , ou de kipilli \ e se os Jurisconsul- 

 tos acbárao necessário decidir que os vasos mur- 

 rhinos niio devião ser comprebendidos entre as pe- 

 dras preciosas , tinbao sem duvida a apparencia de 

 gcmmae ou alguma semelhança com as verdadei- 

 ras pedras , o que em nenhuma substancia podia 

 melhor vcrificar-se do que em alguma matéria ví- 

 trea ; importando igualmente observar que , visto 

 ser impossível snppór que os vasa gemmca fossem 

 ã* esmeraldas f de chrysolitasy ou d^amethistas, pro- 

 vavelmente não podião ser senão d'onix , d^agatha , 

 ou de cornalina ; e com tudo os vasos niutrhinos 

 não se comprehendem tão pouco nesta classe^ o que 

 prova quasi até á evidencia que só podião ser de 

 vidro. 

 Torno a repetir que não posso conformar-me com a ló- 

 gica do Snr, Bossi. Não sejão os murrhinos pedras pre- 

 ciosas , nem lapilli , nem pérolas, logo são de vidro? 

 Como he que esta consequência se tira de taes princí- 

 pios? Como he também que de se fallar dos murrhinos 

 depois das pérolas, que não erão nem gemmae, nem lapil- 

 li , se conclue que os murrhinos não gvao lapilli} 



Os vasa gemmea erão os vasos em que se engastavão 

 pedras preciosas , o ^ turba gemmarum potanuts , et smura- 

 gdis teximus cálices z^ e o gemmata potoria de Plinio (128); 



o 



(128) Hist. Nat. L. 33, cap. 2, T, ô, p. 5; e L. 37, oap.6, T. 10, 

 p. H. 



