a54 F O N T A N A 



APPENDICE. 



1 6. Fu notato di sopra, clie la sopposizione in cui 

 Galileo guardo i solidi, quasi fossero perfettameiite 

 rigidi , non e conforme alia costituzioiie della maggior 

 parte de' corpi. Percio molti celehri scrittori hanno vo- 

 liito tener conto della elasticita dclle fibre, e i princi- 

 pali furono Mariotte, Leibnizio, lacopo BernuUi, Mos- 

 chembroechio , Parent, Bulfingero. Ma nemmeno que- 

 sti grand' uomini, coinponendo ciascuno la sna teoria, 

 vanno concordi noil' assegnare il rapporto tra le poten- 

 ze tendenti , e la tensione delle luni elasticbe. Tutti 

 in oltre suppongono, che le fibre, quando in vigor del- 

 le potenze son tese, serbino sempre la direzion rettili- 

 nea. £ qnesto e ben vero qnando la potenza agisce 

 nel senso della loro lunghezza; ma certo e falso quan- 

 do la potenza ha una direzione o normale, o obbliqua 

 a quella delle fibre; eh' e il caso avuto in vista dagli 

 stessi scrittori , mentre s accingono di sostituire alia 

 galileana la nuova loro teoria . La supposizione delle 

 fibre conservantisi rettilinee un' altra se ne trae dietro 

 ugnabnente falsa. Quest' e la figura della minima apertu- 

 ra del solido, o piuttosto del piano verticale, che secon- 

 do la lunghezza delle fibre passa per lo spazio nel quale 

 si distendono le fibre. Tutti riguardano tale figura co- 

 me un triangolo rettilineo; eppure rettilineo non puo es- 

 sere, se le fibre distendendosi s'incurvano. Queste sup- 

 posizioni ed altre ancora lasciano incerta e la resistenza 

 di ciascuna fibra, e la legge, secondo cui le resistenze 

 convengono alle fibre discendendo dalla piii tesa alia 



