— 381 — 

 {lùii/is cryt/iritfì/il/iiiliii.'/s spcditof^li diil principe di Canino, dilTcrisce 

 daì[\Tjt/ir(>/>/i//ii(/iiii/s delie ac(|uc" di (}crniiiniii, e che è prolwhilniente 

 una nuova specie, per il elie (juesli la chiamerebbe r/ioil(>/>/if/mliiuis , 

 (|uundo non fosse V /u:\/HTÌt/i(its di Uoekel. 



Teiniina col dichiarare che, malgrado tutte le ojìposizioni, ei si 

 conferma \yih clic mai nella opinione che la forma e disposizione dei 

 denti faringei siano un eccellente carattere per determinare con esat- 

 tezza i Ciprini. Egli lo crede costinle in una specie stessa, o si rara- 

 mente soggetto a vai'iazioni, soprattutto in quanto al numero, come lo è 

 nei mammiferi. Ritiene talmente rara un\inomalia, che sarebbe persino 

 tentalo di veliere nell'unico esemplare ricevuto dello Scanlinius scar- 

 (lajii con denti 3,5 - 5,2 una specie diversa da quella della Dalmazia, 

 che ne olfre 3,5 - 5,3. Quanto al poco valore che si potrà concedere 

 alla esistenza di un dente di piiì o di meno, egli oppone la invaria- 

 bilità della presenza o ilell' assenza del detto dente in una stessa specie. 

 E ([uanlo alla legge offesa della simmetria generalmente osservata negli 

 organismi animali, egli dice non esser necessario di farne notare le nu- 

 merose eccezioni nei pesci ; onde non crede gli si possa rimproverare 

 come errore in risjietlo alle leggi della natura l'ammettere come ca- 

 rattere positivo la presenza di un dente ili più o eh meno da un lato 

 o dall'altro. Osscnuilc ( conchiude j, e rinuirrctc persuasi. 



Il principe Bonaparte ammette col Ileckel che i denti faringei por- 

 gono degli eccellenti caratteri sj)ecifici e soprattutto generici. Il profes- 

 .sore Gene e il dott. De Fihppi, al contrario, portan parere che il di- 

 verso numero tU questi denti, isolatiuuente considerato, non menti 

 molto peso tra i caratteri generici, essendo perfino variabile in una 

 specie stessa. E ciò essi avvalorano con diversi esempii, che le loro con- 

 tinue ricerche hanno present;ilo: ed in forza di tah esempii dicono, che 

 essi non acconsentirebbero giammai a considerare come specie distinte, 

 e molto meno come generi, due CiprinitU aventi la piii perfetta analogia 

 di tutti i caratteri esterni, colla semphce differenza tU un dente faringeo 

 di pii'i o di meno in uno di essi. In appoggio di tale opinione, il dot- 

 tore De Filippi presenta due esemplari <la lui ritenuti per Cltoiidm- 

 stouia nasiis, in uno de' quali i denti sono 7-6: nell'altro invece 7-7: 

 mentre pel resto corre fi-a entrambi un" identità assoluta, .\ggiungono 

 ciie, essendo forse uJi denti caduchi, possono anche per questa ragione 



