— 4.34 — 

 lìiiiiì: ma non posso fìti-c a mono ili disapprovare il sist.enui toniilo p<'i- 

 illustrare lo Stfun/iits ilegli aiilìciii , cìw il Valenciennes cosi mescola 

 con Leucisciiii ili altri generi. Niun dubbio d' altronde che lo sanalo 

 (lei Tevere e la lasca dell'Amo non siano la slessa s|)ecie. Volesse 

 il cielo, die il lavoi-o dell'autore su i Ci[)rini di Europa fosse come 

 (piello delle specie di Mugili, che gh fii tanto onore, e sarebbe degno 

 del Cmier. 



L. sqiialìus . Bp. (sempre; quantunque quindi Sqiialiiis tjbcrinus, 

 Bp.). Il mio genere St/uttliux è naturalissimo quando contenga, non già 

 tutte le specie accumulatevi dall' Heckel, ma i soli Lcuciscini eleganti, 

 a tlue serie di denti faringei, e a bocca oiuiinamente terminale. 



L. albiis , Bp., ora SqiiaUiis alhiis. Avria potuto l'autore arric- 

 chire il suo articolo di ([iialehe erudizione circa all' nlho . proprio del 

 lago (U Perugia. Prova e\i(lente della rapidità con cui ha scritto (sia 

 detto a sua giustificazione), è il leggersi alla pag. i93 che il solo esem- 

 plare da lui veduto gh fu mandato da me, mentre alla pag. -127 cgU 

 stesso avea detto averne ricevuto mi altro sotto il nome di scarpata. 



L. nibilio., non ruhclio, Bjx, non è uno Sqiialìns come i prece- 

 denti, ma un vero Leiicos a denti uniseriaU, del quale l'autore non 

 riferisce neppur la località. 



L. trasUneniciis , Bp. , è anch'esso un Lcucos tli Ileckel a denti 

 imiseriali , e bocca terminale , del quale avria potuto il nostro autore 

 <Ur qualche cosa di più. 



L. caf.'C(laniis . Bp., Sqiiaìiits talmente tipico, che molti valenti 

 zoologi non lo vogliono tUstinto dallo Sq. iyherìmis; nel qual caso 

 chiamar dovrassi la specie Squalius cmvclanus da chi adotta il genere 

 Squaliits ; ma non però nel modo di vedere tU quei zoologi, che non 

 lo adottano e che do^Tian chiamarla L. squalius invece di L. caw- 

 iltuius. IMi rinfranca poi il vedere che quesbi specie, la quale non è 

 poi vero che trovisi nei contorni di Roma , sia anmiessa dal Valen- 

 ciennes 5 poiché sempre piiì si dubita se la elevatezza del corpo e la 

 reti'oposizione della piiuia dorsale possano mcritiire una distinzione spe- 

 cifica. 



L. rjzela , Val. Sotto questo nome l'autore evidentemente de- 

 .scrive il pigo. di cui viene così a confemiar l'esistenza non volendo. 

 Ciò concesso, è naturale che non lo vogha allontiinato dal L. mscus ; 



