— 466 — 



nocotileilonc ramcscciito . .sino a ritlursi al diamotro di mi jiollice. A 

 quattro |)aliiii da terra diAicne osaltanicnte ciliiulrico. od ivi si pre- 

 senta diviso in due braccia, per biforcarsi regolarmente, in perfettJi e 

 continuata dicotomia, per ben cinque volte. Sembra anzi al sig. Pre- 

 st;indrea clic voglia crescere proseguendo con tale suddivisione. Nar- 

 rato il fenomeno. Fautore della .scritta chiede <juale spiegazione possa 

 dai'scne sodibsfacente , non sapendola tro^■are nella teoria emessa dal De 

 Candolle per chiarire la biforcazione regolare delle piante a gemme 

 opposte; e neppure potendosi classificare il caso notato fra le false di- 

 cotomie che supjìongono grach diversi di vegetazione, mentre qui tral- 

 ta.si (U rami coetanei : che altri non ammette l' organica natura delle 

 Yucche e Dracene. Per ultimo, ritornando sulla conicità del fusto nel- 

 l'esemplare da lui ossenato, il sig. Prestandrea ne prende argomento 

 iier li \ orare in dubbio la teoria del Desfontaines, secondo cui sonori 

 due distinti tipi lU organizzazione : monocotiledoni e dicotiledoni. 



Il prof. Meneghiiù ricorda come egli slesso abbia descritto, figu- 

 rato e spiegato un caso di dicotomia d' un tronco di 1 ucca nella sua 

 opera sulla struttina del caule nelle piante monocotiledoni. Tale dico- 

 tomia, egli dice, non è vera come cjiiella delle dicotiledoni a foglie 

 opposte, non è falsa nel senso di De Candolle. ma semplicemente ap- 

 parente, a causa della poca differenza di altezza delle foglie che sono 

 disposte in ispira a passo brevissimo. Dice non esservi di notevole nel 

 ca.so descritto dal Prestandrea, se non che la costante ripetizione delle 

 dicotomie, mentre d* ordinario sono irregolari. Riguardo alla forma 

 del caule, il prof. Meneghini fa richiamo alle sue os.servazioni sull'in- 

 gros.samento non uniforme che a\-\-iene nel tronco delle monocotiledoni 

 ramose, sempre in corrispondenza alla collocazione dei rami, e avverte 

 l'importanza che avrebbero osservazioni accurate sulle prime ramifica- 

 zioni avvenute nel descritto tronco, dirette a rilevare il loio rapporto 

 colla forma di esso. Chiude dicliiarando che le considerazioni del signor 

 PresUmdiea punto non infermano né la tlislinzione fra monocotiledoni 

 e dicotiledoni, nò le leggi generali di organografia vegetale universal- 

 mente adottate. I professori Moris, Moretti e De Visiani citano dalla 

 loro pratica negli orti botanici, rispettivamente da essi diretti, altri 

 casi (h dicotomie nel genere Yucca od affini. 



Il bar. Cesati, proseguendo nelle comunicazioni mteirollc dall'ora 



