CENNI 



SCLl\ TRIBÙ OE'PIRE^OIIICETI SFER!\CEI 



E DESCRIZIONI DI AI.CUIII OEIVEni HPETTAIVTI ALLA MEDESIMA 



DEL PROF. CAV. GIUSEPPE DE NOTARIS 



-o®:^- 



ì5obbcne lo studio della micologia per gli immortali lavori di 

 Hiilliard. Persoon, Frics, Kiiiize, Nees, Greville, Wallioth, e mol- 

 tissimi altri, die, per non perdermi in inutili citazioni, tralascio di 

 annoverare, si sia iiimiensamente dilat^ito in questi ultimi tempi, non- 

 dimeno in alcune sue parti rimane tutUivia al di sotto degli altri rami 

 tlella botanica crittogamica. 



Ciò deriva, se io non erro, da una opinione disgraziatamente pro- 

 fessata da alcuni sonmii autoi'i , i quali non hanno dubitato asserire 

 — le osservazioni microscopiche, anziché condurre a felici risultamenti, 

 essere pregiudicevoli allo studio della micologia, e perpetua fonte di con- 

 fusione e di errori. La quale opinione io reputo non solo falsissima, 

 ma eziandio incompatibile colle presenti esigenze dell' ingegno umano , 

 che cosi di leggieri non si appaga della più esteriore superficie delle 

 cose, ma tutti ne ricerca i lati e le più riposte parti. 



E in vero , che cosa erano mai gli studii crittogamici , pi-ima che 

 il microscopio composto fosse recato all' attuale , e forse insuperabile , 

 grado di perfezionamento, mercè le cure del chiarissimo cav. Amici? 

 Il microscopio ci lia svelato, per non parlare di strepitosi successi della 

 briologia e dell'algologia, ci ha svelato le diverse maniere con cui si 

 riproducono i funghi, che o sia per la singolariUi delle forme, o il clan- 

 destino modo di crescere, o la eccessiva minutezza delle parti, furono 

 segno a cosi insulse stranezze, che in oggi non si possono ricordare, 

 •se non è per com|>atirn a coloro che se ne fecero autori. 



Coni" abbia progreilito la micologia col moltiplicarsi delle osser- 

 vazioni microscopiche, le opere del Vitladini , del Corda, del Monta- 

 gne, del Berkeley, ne porgono irrefutabile testimonio. 



