— 689 — 



nifìllo vicino ai Ciclostomi, ed ammette in esso il carattere essenziale dei Cicloslo- 

 mi stessi, la forma della bocca e la mancanza di mascelle distinte, nonché la 

 stessa qualità di scheletro; cosi parmiche l'animale in discorso possa tempora- 

 riamente nliiicno rimanere nei posto nel (inalo Ella. si<;. Principe di Canino, lo 

 ha collocalo , attendendo che ulteriori osservazioni mettano d'accordo, se pur 

 sia possibile, yli anatomici sul conto della struttura del ripetuto animale x. 



« Le branchie fioccose (Houppes) dei Lophobranchii consistono esse in una 

 semplice decomposizione dei pettini dei Poinatobranchiì o formano due specie 

 diverse di branchie? 



« Certamente le forme delle branchie dei Lophobranchii, e dei Pomalobranchii 

 sono diverse, come si è diverso ancora il modo di diramarsi in esse il sistema 

 sanguifero; né pare clic l'anatomico prussiano impugni questi fatti anatomici. 

 Nel sopprimere nella sua nuova classificazione le due Sottoclassi ha avuto in mi- 

 iM di raggruppare diversamente gli Ordini nelle medesime compresi, ricorrendo 

 ad altri caratteri, trascurando in molle divisioni la forma e struttura delle 

 branchie comuni ; e riguardo al sistema respiratore basandosi in singoiar modo 

 sulla coesistenza di branchie, e polmoni (Dipnoi); sulla contemporanea esisten- 

 za di branchie, pseudo branchie , e branchie accessorie, e sull'assoluta man- 

 canza di queste ultime nei Teleostei. Eretti a Sottoclasse ( Ganoideij gli Ordini 

 Sluriones e Ganoidei, dando loro una diversa circoscrizione, e parmi col fonda- 

 mento di ragioni anatomiche importanti ed esatte; e presi come caratteri di- 

 stintivi della sottoclasse Teleostei lo scheletro osseo spinoso, la mancanza delle 

 branchie accessorie , la posizione delle valvole , la struttura ed officio del bulbo 

 arterioso , divenivano meno importanti i caratteri sui quali sono basate le sot- 

 toclassi Pomatobranchii , e Lophobranchii aventi tutti del resto i caratteri asse- 

 gnati da Miiller ai Teleostei, ed egli trovavasi quindi nella necessità di soppri- 

 mere queste due Sottoclassi. 



■I Relativamente alle ritlessioni fatte da V. E. sulla classificazione del Miiller, 

 e distinte in dodici separate censure , quantunque io convengo pienamente in 

 quasi tutti i punti sulla rettitudine e necessità delle medesime , mi permetterò 

 tuttavia sopra le prime soltanto una qualche osservazione. 



« 1.' 11 nome Dipnoi non può essere accettato perchè farebbe confusione 



