— 130 — 



K fiKT\a qui poi' ulliiin) il sip;. Biirlìaiisi lillollore clic ancor che il naso pala- 

 tino non desse ner\ i alla nuieosa, non per ([uesto escluder si dove\ a come in- 

 fluenle alla meccanica dello starnuto, e che se si conveniva, come il fatto no- 

 tomico dimostra, che esso paraholico aderisce intimamente lungo la mucosa 

 del setto, non vi è ragione da credere che egli non risenta le impressioni ri- 

 cevute dalla mucosa per aKivilà di altri nervi, e trasmettere la sentita per la 

 meccanica dello starnuto; ed a conchiudere , se i nervi sfeno-palalini che par- 

 tono dal ganglio sfeno-mascellare o triangolare di Meckel pel prof. Toderaro 

 spiegano influenza alla meccanica dello starnuto, perchè poi escludere si do- 

 \ c\ a il parabolico che parte dallo stesso ganglio e va per la mucosa del setto 

 delle narici? 



Per la ragione poi che il prof. Foderaro crede dedurre dall'organo-gcnesi a 

 favore del suo assunto, cioè clic il ganglio incisivo palatino ne'primordii della 

 vita si trova prossimo al ganglio sfeno-palatino, che crescendo con la età le 

 fosse nasali il primo dal secondo allonlan.indosi , per questo i parabolici non 

 danno né posson dare alcun ramo alla pituitaria, il sig. Barbatisi la dichiara di 

 nessun valore, e cosi crede aver rivindicato la teorica dello starnuto al suo ce- 

 lebre autore. 



A tali obbiezioni rispondeva in brevi detti il sig. prof. Foderaro che non 

 bene poteva precisare la derivazione di alcuni filetti nervosi che si portano alla 

 schneideriana ed al setto , ma questo senza dubbio potere asserire che il pa- 

 rabolico non ve ne manda di sorta alcuna, ed essere così sicuro in questo pro- 

 posito da non poter prestare cosi facilmente fede a chi a lui si va annunziando 

 innovatore; ed esigere che simili fdctti nervosi a lui siano moslrali: la quale 

 sfida era accettata dal dot. Barbarisi che si proponeva di prepararli, e cosi la 

 questione di> enuta di fatto , creavasi dal Presidente una commissione composta 

 dei signori cav. Panizza , ca\ . Bufalini , prof. JMaiifrè , prof. Prudente , doli. 

 Pellizzari, dott.Verga, dott. Pirelli, acciò osservasse e riferisse a suo tempo alla 

 sezione. 



Dopo ciò congratulandosi il Presidente dei frulli scientifici retralti tanto dalle 

 letture che dalle discussioni udite nella quinta seduta , chiudeva l' adunanza , 

 confortato dal pensiero gradito che le nostre riunioni giornaliere si per l'or- 



