— 861 — 



« na, e dìppiù i tegumenti delle geniniu assai lunghi e membranosi ». Or co- 

 loro che vorranno darsi la pena di riscontrare la descrizione del /'. rolundala , 

 non potranno astenersi dal riconoscervi le stesse caratteristiche. I coni globosi 

 lunghi quanto le foglie, le squame piatte e non giù munite di tubercoli uncinati, 

 sono le più essenziali caratteristiche, che se da un lato consigliano separare il 

 P. rolundala dal P. sylveslris no persuadono dall' altro a riunirlo al P. marjel- 

 lensis. 



Ritornando all'altra anche più singolare idea del dottor Schouw . nel voler 

 egli cioè considerare questo pino qual forma alpina del /'. Ijiririo , e mestieri 

 osservare che siccome egli stesso lo ha opportunamente definito, il Pino della 

 Maiella è un pino arbusto , vai quanto dire affatto privo di tronco : laddove il 

 P. Lancio forma alberi altissimi. Che se poi si vogliono confrontare le foglie, i 

 coni e tutto il resto delle due piante, si stenterà a concepire come abbia egli po- 

 tuto sospettare che potessero riferirsi alla stessa specie. 



In quanto al Piims uncinala , che il dottor Schouw ritener vorrebbe qual va- 

 rietà del P. sylveslris , debbo supporre non esseme stata da lui studiata la vera 

 pianta , comechè dal Pinus sylveslris diversissima, lo non mi vi fermerò altri- 

 menti onde non uscire dal soggetto in questa nota propostomi , e che riguarda i 

 soli pini italiani ; che perciò riassumendo , conchiuderò doversi escludere il Pi- 

 nus sylveslris da'pini italiani , doversi ritenere il Pino della Alaiolla quale insi- 

 gne varietà del P. pumilio di Ilaenke, o come specie propria ritenendola identi- 

 ca al P. rolundala del Link , escludendone ogni rapporto col Pinus sylveslris L. 

 In quanto al Pino della valle di Orfenta della stessa Maiella, ed a quello del 

 Pollino, che il dottor Schouw anche al P. Laricio riferir vorrebbe, raccomandan- 

 do ai boLinici del paese di meglio studiare se ad una delle due presunte forme, 

 cioè a quella del P. immitiu , o del /'. magellensis possano riferirsi , dovrò per- 

 mettermi di osservare che entrambi questi pini , che ho raccolto sopra luogo , 

 nella Flora napolitana trovausi riferiti al Pinus nigricans dell' Host. Il sig. Schouw 

 s'inganna allorché dice che al P. Laricio riferir convenga il /'. syhcslris della 

 Flora napolitana prod.l ed il /'. nigricans della Flora napolitana tomo .'j. Ilo di- 

 chiarato disopra che il primo di questi miei pini è precis;imente il /*. rolundala, 



o magellensis, che dirsi voglia; ed in quanto al secondo sembrami non andare 



109 



