Zur Pflanzweite der Obstbäume. 



Für diese Ansicht werden von ihren Verfechtern folgende Gründe ins 

 Feld geführt: 



1. Der weite Stand fördert die Gesundheit der Bäume, hält besonders 

 die tierischen und pflanzlichen Schädlinge hintenan; 



2. Uneingeschränkter Licht- und Luftgenuss vervollkommnet die Aus- 

 bildung der Früchte; 



3. Die Bodenbearbeitung wird erleichtert, bzw. durch die Möglichkeit 

 der Verwendung von Zugtieren und Maschinen billiger. 



Dem nächstliegenden Einwand, dass mit zunehmendem Abstand der 

 Bäume notgedrungen die wirtschaftliche Ausnutzung des Bodens 

 sich verringern muss, begegnen die Befürworter der weiten Pflan- 

 zung mit dem Hinweis auf die Unterfrüchte (Beerenobst, Frühkar- 

 toffeln und Gemüse), die die Rente sicherstellen sollen. 

 Weil zu gewärtigen ist, dass nach Beendigung des Krieges an vielen 

 Orten zu Neuanlagen von Obstgärten, ja Obstgütern, geschritten wird, teils 

 um Kriegsbeschädigte anzusiedeln, teils um zu versuchen, den heimischen 

 Bedarf auch an Obst mehr als bisher im Inlande zu decken, teils — um fette 

 Kriegsgewinne in Beschaulichkeit zu verzehren, so ist es dankbar zu be- 

 grüssen, dass die Schriftleitung der „Gartenflora" zur Pflanzweite der Obst- 

 bäume auch einem Gegner der landläufigen Anschauung hier das Wort gibt. 

 Ich beginne damit, die angeführten Begründungen der weiten Pflanzung 

 einzeln unter die Sonde zu nehmen. 



Zu 1 : Zweifellos ist der allseitig freistehende Obstbaum in manchen 

 Stücken widerstandsfähiger, abgehärteter als der im geschützten Hausgarten 

 oder in eng geschlossener Pflanzung stehende. Er hat es aber zumeist auch 

 bitter nötig und kommt damit nicht weiter als dieser, weil ihm Wind und 

 Wetter viel ärger zusetzen. Wir brauchen nur die Obstbäume an den Land- 

 strassen zu betrachten (s. Abb. 1), die das eine Endglied in der Kette aller 

 Abstufungen zwischen enger und weiter Pflanzung vertreten, um zu er- 

 kennen, dass unseren edlen Obstarten mit unbeschränktem Freistand das 

 Heil nicht geböten wird. Ganz abgesehen davon, dass Windbruch, Sturm- 

 druck und Frostschäden das Aeussere des freistehenden Obstbaumes recht 

 ungünstig beeinflussen, dass sein Laub und Geäst auch bei edelster Abstam- 

 mung verdächtige Anklänge an die Wildlinge zeigen, ist er auch gegen Schäd- 

 linge durchaus nicht gefeit: Pilzgrind an Zweigen, Blättern und Früchten, 

 faustgrosse Schwämme und Krebswunden am Stamm, Spitzendürre und 

 Misteln im Wipfel, das sind an Feldobstbäumen gewohnte Erscheinungen. 

 Auf gutem, besonders auf etwas feuchtem Boden befällt ferner die Blutlaus 

 den freistehenden Apfelbaum kaum minder als im Hausgarten; so sind mehr 

 als 90 V. H. unter den Abertausenden der Apfelbäume auf den Berliner Riesel- 

 gütern rettungslos damit verseucht. Ich kenne Obstanlagen mit reichlich 

 bemessenen Zwischenpflanzungen, die trotzdem in den Jahren 1911 und 1912 

 derart verlaust waren, dass ihre Besitzer fremden Damen nur nach aus- 

 drücklichem Verzicht auf Schadenersatz für durch Blutlausanflug ver- 

 dorbene Hüte und Kleider Zutritt gaben. Man vergleiche auch den Bericht 

 des Herrn Obergärtners Kühl in „Gartenflora" 1914, Heft 21/22, auf den ich 

 am Schluss noch zurückkomme. 



Zu 2: Was die bessere Ausbildung der Früchte anlangt, so kann ich eine 

 günstige Beeinflussung nur bezüglich Färbung und Duft zugeben. Wirk- 



