26 



Aus den Sonderabteilungen der D. G. G. 



Aas den Sonderabteilungen der D, G. G. 



Ans der Niederschrift der Sitzung 



des Obst-Ausschusses vom 



9. Dezember 1915. 



1. Der Vorsitzende, Herr König- 

 licher Hoflieferant J. F. Loock, 

 widmet dem verstorbenen Mitgliede, 

 Herrn F. Brettschneider, der 

 sich um den Ausschuss, sowie um 

 die Deutsche Gartenbau-Gesellschaft 

 und ihre Ausstellungen hervor- 

 ragende Verdienste erworben hat, 

 einen ehrenvollen Nachruf. 



2. Ausgestellte Gegenstände. 



a) Herr Garteninspektor F. 

 Weber (Spindlersfeld): 



Diels Butterbirne; diese 

 Früchte sind offenbar kurz nach der 

 Entwicklung des Fruchtknotens von 

 irgend einem Insekt angestochen. In- 

 folge des Stiches sind sie verkrüppelt 

 und zum Teil steinig geworden. Es ist 

 das dieselbe Erscheinung, wie sie die 

 von Herrn Seyderhelm aus Ham- 

 burg eingesandten Früchte aufweisen. 

 (Siehe „Gartenflora" 1915, Seite 374 

 und 381). 



Sterckmanns Butterbirne. 

 Sie verlangt viel Wärme, wächst gut 

 am Spalier und zeigt einen guten Ge- 

 schmack. 



b) Herr Obergärtner Stein- 

 dorf (Potsdam) legte fol- 

 gende Apfelsorten vor: 



Gelber Bellefleur, 

 Cellini, 



Sommer-Gravensteiner, 

 Geflammter Cardinal, 

 Fraas Sommerkalvill. 

 Die Früchte waren sämtlich von 

 guter Ausbildung. Ueber den Wert 

 der letzten Sorte sind die Ansichten 

 geteilt. 



c) Herr Hildebrandt, Bris- 

 sago(KantonTessin-Schweiz) 



hatte von drei Bäumen Aepfel von 

 grosser Aehnlichkeit eingesandt. Die 

 Früchte waren mittelgross, rein und 

 von schönem hellgelbem Aussehen 

 in der Art der Tiroler Früchte. Dem 

 Geschmack nach schienen alle drei 

 Sorten dieselben zu sein. 



Herr Hildebrandt hat dem Obst- 

 ausschuss Reiser zur Verfügung ge- 

 stellt. Herr Braun wird beauftragt, 

 um rechtzeitige Einsendung der Rei- 

 ser zu bitten, damit durch Aufpfropfen 

 auf ältere Bäume hier im Inlande 



Versuche angestellt werden können. 



3. Ueber die Rentabilitäts- 

 berechnungen, welche jetzt 

 häufig über grössere und kleinere 

 Obstanlagen in Zeitungen erscheinen, 

 wird die Meinung ausgetauscht. Man 

 ist allgemein der Ansicht, dass alle 

 solche Berechnungen nur einen be- 

 dingten Wert haben und oft die Ur- 

 sache für grosse Enttäuschungen 

 sind. Es wäre wünschenswert, dass 

 nach dieser Richtung hin Aufklärun- 

 gen gegeben werden. 



4. Herr Obergärtner Roch au 

 hat sich in dankenswerter Weise der 

 Aufgabe unterzogen, ein Merkblatt 

 für Anlagen von Obstpflanzungen zu- 

 sammenzustellen. Es gibt dem An- 

 fänger gute Anleitung in bezug auf 

 die Eigentümlichkeiten der einzelnen 

 Sorten, die Beurteilung des Bodens, 

 der Lage des Grundstücks, der Reife- 

 zeit der Früchte usf. Herrn Rochau 

 sind daraufhin eine grosse Zahl Zu- 

 schriften aus allen Teilen des Reiches 

 zugegangen. Sie sollen zu einem er- 

 weiterten Merkblatt verarbeitet 

 werden. 



5. Herr Obergärtner H. Schulz- 

 Dammsmühle klagt über die schlech- 

 ten Preise namentlich der in Ge- 

 wächshäusern gezogenen Trauben. 

 Der gesamte Ertrag der grossen 

 Treiberei deckt kaum die Kosten des 

 Ausbeerens. 



6. Herr Hauptlehrer Paul F. F. 

 Schulz (Kaulsdorf) kommt auf die 

 Ausführungen zurück, welche Herr 

 Hesdörffer in der Monatsver- 

 sammlung am 30. September 1915 

 (siehe „Gartenflora" Seite 310) über 

 die Pflanzweite der Obstbäume ge- 

 macht hat. 



Herr Schulz ist der Ansicht, 

 dass die Hesdörffersche Anlage nach 

 pomologischen Grundsätzen zu dicht 

 gepflanzt sei. (Siehe diese Nummer 

 Seite 4.) Der schlimmste Feind 

 der Obsternten seien die Nachtfröste, 

 welche den Durchschnitt des Er- 

 trages ganz gewaltig herabdrückten. 



Schutzwände und Schutzhecken 

 hätten durchaus ihre Berechtigung, 

 doch müssten sie in richtiger Anwen- 

 dung und Verteilung innerhalb der 

 Pflanzung stehen. Eine etwas dicht 

 gepflanzte Anlage schütze sich selbst. 

 Es frage sich, ob man nicht besser 



