XIV, 17 



DIE GARTENKUNST. 



257 



iaft- 



die Vorbildung der Hörer und günstige Lage 

 auszeichnet, größere Unterstützung zuteil 

 werden zu lassen. 



Das Ziel muß erreichbar sein, denn die Lehrer 

 verwandter Kunstgebiete sind in der Nähe, und die 

 erforderlichen Mittel nicht ungeheuerlich. Auch kann 

 man wohl damit rechnen, i. daß der Zuzug nach 

 Dahlem größer und die erforderlichen Mittel relativ 

 geringer würden, 2. daß auch Studierende der Tech- 

 nischen Hochschule und Universität 

 in Dahlem hospitieren würden. 



Herr Singer-Kissingen, der be- 

 kannte Vertreter für den Anschluß 

 an eine Hochschule, wird sich viel- 

 leicht gegen meinen Vorschlag wen- 

 den. Aber mein Vorschlag 

 stellt seiner Forderung kein 

 Hindernis. Es wäre nicht allzu 

 schwierig, die Dahlemer Lehranstalt 

 der Universität Berlin anzugliedern, 

 wenn die Vorbedingungen dazu 

 erst geschaffen sind, und durch die 

 Lehrer der Universität ein Zusam- 

 menhang entstanden ist. Das Dah- 

 lemer Institut mit seinen Anlagen 

 zu Versuchs- und Demonstrations- 

 zwecken würde dann dieselbe Stelle 

 einnehmen , wie der botanische 



Garten, das biologische und jjharmazeutische Institut 

 in Dahlem, und die Fachlehrer würden vorhanden sein. 



Wenn auch ein solcher Anschluß noch in der 

 Ferne liegt, so scheint er mir doch noch immer eher 

 zum Ziel zu führen, als der Weg, den uns Herr Hoe- 

 mann beschreibt. 



Verteilen wir also nicht unsere Interessen und 

 unsere Gunst einseitig! Dieselbe Bahn allen Rich- 

 tungen, und wir wollen sehen, wer zuerst durchs Ziel 

 <jeht! R. Arnold, Frankfurt a. M. 



Es ist sehr erwünscht, wenn das Thema „Die künstlerische 

 Ausbildung des Gartenarchitekten" möglichst eingehend be- 

 sprochen wird und die „Gartenkunst" wird jeder diesbezüg- 

 lichen Meinung gerne Raum geben, die neue Gesichtspunkte 

 in annehmbarer Form entwickelt. 



Die vorstehenden Ausführungen des Herrn Gartenarchi- 

 tekten Arnold wollen ja auch zu demselben Endziel, welchem 

 ich in meinen Bonner Ausführungen zustrebte, gelangen, nur 

 auf anderem Wege. 



Es muß deshalb klargestellt werden: welcher Weg ist 

 der bequemste und sicherste. Die vorgeschlagenen Methoden 

 sind dementsprechend ruhig und sachlich in bezug auf ihre 

 Brauchbarkeit zu prüfen. 



Vergleiche ich nun meine Ausführungen mit denen des 

 Herrn Arnold, so komme ich zu folgendem Ergebnis: 



Meine erste Forderung, eine der wesentlichsten und 

 wichtigsten, die ich stellte, welche darin besteht, von dem zu- 

 künftigen Gartenarchitekten eine möglichst gute, umfassende 

 Allgemeinbildung zu verlangen, wird von Herrn Arnold nicht 

 bestritten, also anerkannt. 



Die zweite Forderung, also die guter technischer Aus- 

 bildung und gediegener umfassender Materialkenntnis wird 

 wohl von niemand ernstlich bestritten. Diese Forderung wird 

 auch leidlich ausreichend auf den jetzigen Gartenbauschulen 

 erfüllt; es ist aber nicht unumgänglich notwendig, daß diese 

 Disziplinen auch in Zukunft erfolgreich nur auf den Garten- 

 bauschulen erfüllt werden. Geeignete Lehrkräfte für diese 

 Unterrichtsfächer zu finden ist weder schwierig noch kost- 

 spielig. 



Die Forderung einer Ausbildung mit anderen Künstlern 

 erkennt ja auch Herr Arnold im Prinzip als richtig an ; er 

 sagt, „nur die Art der Forderung ist falsch". Zum Beweis 



Abb. 8. Schloß Corvej': Barockschlöfichen, jetzt Gärtnerhaus. Aufn. von R. Arnold. 



