338 



DIE GARTENKUNST. 



XIV. 22 



mann von dem Gartenakademiker ? Ich j^laube, man 

 muß hier die Sonde an einen wunden Punkt in unserem 

 Berufsleben bringen, die soziale Stelkmg; oder irre ich 

 mich mit der Annahme, daß die Hoemannschen Vor- 

 schläge hauptsächlich auf Beseitigung eines, als peinlix:h 

 empfundenen Zustandcs, hinzielen eventuell unter Hinten- 

 ansetzung praktischer Erwäi^'ungen. Der städt. Garten- 

 beamte ist dem akademisch gebildeten Kollegen vom 

 Baufach nicht gleichgestellt, um nun diese zweifelsohne 

 schon oft als störend empfundene Kalamität zu be- 

 seitigen, erscheint der von 

 Herrn H o e m a n n vor- 

 geschlagene Weg, auch fin- 

 den Gartenarchitekten ein 

 akademisches Studium zu 

 verlangen, der nächstlie- 

 gendste. Der Erfolg dürfte 

 trotzdem zu wünschen üb- 

 rig lassen, denn bei äußer- 

 licher Gleichstellung wird 

 dem Baubeamten immer 

 ein gewisser Vorrang blei- 

 ben, das liegt in dem 

 Wesen unserer Kunst, die 

 eben nicht Selbstzweck 

 ist, begründet ; außerdem 

 — die Baubeamten und 

 Juristen stehen sich in 

 ihrer Vorbildung gleich, 

 trotzdem ist es den Tech- 

 nikern noch nicht ge- 

 lungen, dem Juristen seine 

 bevorrechtigte Stellung in 

 der Verwaltung streitig zu 

 machen. — Wenn Herr 

 Hoemann in seinem 

 Vortrage Aussprüche von 

 Professor Martin Dülfer 

 und Baudirektor Professor 

 Schumacher zitiert und 

 sagt, daß diese für den 

 Architekten zugeschnitte- 

 nen Forderungen auch auf 

 den Gartenarchitekten an- 

 zuwenden sind, so kann 

 dies nicht unwiderspro- 

 chen bleiben. Der Beruf des Gartenarchitekten ist noch 

 sehr jung und es hieße ein Dezennium seiner Entwickelung 

 überspringen, wenn wir heute für den Gartenarchitekten 

 dieselben Bildungs- und sozialen Möglichkeiten fordern 

 wollten, für die sich die Architekten erst in jahrelanger 

 Arbeit eine feste Basis geschaffen haben. Die Titelfrage, 

 welche doch sonst bei den Vorkämpfern der akademischen 

 Bildung eine wesentliche Rolle spielt, hat Herr Hoe- 

 mann, wohl in der Erkenntnis, daß das Eine mit dem 

 Andern verquickt ist, nicht weiter berührt, sicher zum 

 Leidwesen Vieler, welche heute schon den fatalen Gleich- 

 laut des Titels ..Gartenmeister" mit dem Küchenmeister 



Abb. 8. Gartenhaus. 

 Entwurf und Ausführung von Otto Froebels Erben, Zürich. 



und Kellermeister unserer alten Eürstenhöfe, peinlich be- 

 rührt. Doch ohne Titel geht es nun einmal nicht, dazu 

 sind wir ja gute Deutsche, daher akademisches Studium 

 und Gartenbaumeister! England ist ohne „Regierungs- 

 baumeister" zu einer nationalen Baukunst gekommen, zu 

 einer Zeit, als wir uns noch mit dem ganzen „Kitsch" der 

 verflossenen Bauepoche und — ("es ist peinlich davon zu 

 reden) mit „Bretzelwegen" und „Tuftsteingrotten" herum- 

 schlugen. Gewiß, wir haben es ja inzwischen herrlich weit 



gebracht, aber bilde Künstler, rede nicht! Wir 



leiden alle an einer Über- 

 schätzung des bloßen Wis- 

 sens. Unser Beruf ist in 

 erster l^inie ein prakti- 

 scher und wir brauchen, 

 heute jedenfalls, noch 

 keine Fachgelehrten, die 

 doch mit den Erforder- 

 nissen des Tages meist 

 nicht im Connex stehen. 

 Der Hallesche Professor 

 von Blume sagte anläß- 

 lich eines Vortrages vor 

 derfreienStudentenschaft 

 nachstehende Worte, die 

 aus dem Munde eines 

 Berufenen, kaum ohne 

 Eindruck bleiben können : 

 „Eine besonders ge- 

 fährliche Erscheinung 

 ist die Selbstüberschät- 

 zung der Bildung, das 

 intelektuelle Protzen- 

 tum, und weiter: Ja, es 

 gibt eine Aristokratie 

 des Geistes aber wie 

 alle Aristokratie ist sie 

 keine Aristokratie des 

 geistigen Besitzes, son- 

 dern der Leistung! 

 Wer in einer Gemein- 

 schaft Vorrecht in An- 

 spruch nehmen will, 

 kann sich stets nur auf 

 besonderes Maß seiner 

 Leistungen stützen." 

 Wie ich schon oben andeutete, könnte dem be- 

 amteten Kollegen mit einer akademischen Ausbildung 

 — vielleicht — gedient sein (die absolute Notwendig- 

 keit möchte ich bestreiten), welchen Zweck sollte die- 

 selbe aber für den, im gewerblichen Leben stehenden, 

 Gartenarchitekten haben? Hier entscheidet im freien 

 Wettbewerb nur die Leistung und er würde normaler- 

 weise, durch ein akademisches Studium, das auf 

 Kosten der praktischen Ausbildung geht, 

 nur das akademische Proletariat vergrößern helfen 

 und das kann nicht der richtige Weg zur zielbewußten 

 Hebung des Berufes sein. 



