DIE GARTENKUNST. 



XIV, 6 



hältnissen der Gesellschaft des 19. Jahrhunderts über 

 die Welt gekommen war, gebrochen hat, sich ander- 

 seits aber bemüht wieder in sichere Bahnen, die zur 

 Wiederaufnahme der örtlichen Tradition führt, einzu- 

 lenken. Auch von dieser Seite aus betrachtet werden 

 wir bei Vertiefung in den Abbildungen insbesondere 

 bei dem Sitzmöbel merken, dafi diese sich trotz des 

 ausge])rägten modernen Charakters, glücklich an die 

 Traditiitn Ende des 17. Jahrliunderts anlehnen; hier 

 wie dort die Mäßigkeit in der Dekoration , in der 

 Formgebung; und dies der Grund, weshalb diese Möbel 

 vorzuziehen sind vor den mehr kapriziösen und indi- 



ausdehnung nicht mehr dem Hause bei- und unter- 

 geordnet ist, der ebenbürtig neben dem Hause steht, 

 oder gar ohne dieses selbständige Geltung hat. Hier 

 waren oft"enbar nicht mehr bloß Zweckforderungen zu 

 erfüllen, hier genügten nicht mehr Buchsbaum und 

 Taxus zur rhythmischen Gliederung und Hecke und 

 Spalier zum Raumabschluß. Hier stand man plötzlich 

 vor einem Neuen, Unbekannten. Und hier erhob sich 

 der Streit. Alle Schriften und Lehrbücher der letzten 

 Jahre handeln im Grunde nur um diese Frage: Wie 

 gestalten wir den größeren, vom Hause unabhängigen 

 Garten, den Park? 



Fig. 4. Gartentür von Architekt Otto Schulz, Göteborg. 



viduellen ; im Freien dürfen sie am allerwenigsten als 



Hauptsache wirken, sie müssen, wie hier auf Interesse 



pochen, welches vor allen Dingen auf Blumen und 

 Vogelgezwitscher gerichtet ist. 



Qarten-Monumeiitalität. 



über die Gestaltung des Hausgartens ist heute 

 kein Streiten mehr. Nur ganz Naive, oder ganz Rück- 

 ständige schwören noch auf das alte landschaftsgärt- 

 nerische Ideal. Im allgemeinen hat man sich geeinigt, 

 daß ein räumlich-rhvthmisches Zusammenfügen der 

 notwendigen Zwcckfordcruiigen für den Hausgarten 

 einzig mögliches Gestaltungsprinzip ist. 



Anders für den Garten, der infolge seiner Raum- 



Jeder, der in der Praxis stand, mußte sich mit 

 dieser I-Yage abfinden; jeder tat es auf seine besondere 

 Weise. Wer philosophisch veranlagt war, schuf sich 

 eine Theorie , nach der er handelte , war er aber 

 in Amt und Würden, so verkündete er diese seine 

 fest gewonnene Meinung und Theorie in einem Heft- 

 chen und seine Schüler kämpften darum mit vielem 

 Eifer. Mich dünkt, solch Streiten um Gestaltungs- 

 fragcn ist in jeder Kunst bedenklich. Ist man seiner 

 Sache gewiß, dann braucht es weniger Worte und 

 keiner Philosophie; man geht ans Werk und — schafft. 



In den allermeisten dieser Schriften ist ein Wesens- 

 unterschied konstruiert zwischen ,, Hausgarten" und 

 ,,Park". Für den einen stellte man eine Anzahl Gesetze 

 auf; für den anderen eine Anzahl anderer. Diese 

 Unterscheidung war ganz natürlich, wenn man die 



