182 



DIE GARTENKUNST. 



XIV, 12 



Hamm ; stcllv. Stadtverordneten-Vorsteher Fuhrmann, 

 Hamm, Das Preisgericht kam einstimmig zu dem in 

 Nr. 9 der Gartenkunst veröffentlichten Resultate. 



A n m c 1- k u n g der S c h r i f 1 1 e i t u n g. 



hl mehrfacher Beziehung war dieser Wettbewerb inter- 

 essant und lehrreich. 



Es war eine jener Preisaufgaben, welche bei den Be- 

 werbern im aligemeinen wenig beliebt sind, weil sie das Zu- 

 sammenarbeiten mehrerer Spezialisten bedingen, m diesem 

 Falle also das eines Städtebauers, eines Gartenarchitekten, 

 und eines Hochbauarchitekten. Es muß zugegeben werden, daß 

 die Gewinnaussichten des Einzelnen dadurch geringer werden, 

 es ist eben notwendig, daß sich erste Kräfte dieser Spezialgebiete 

 zusammenfinden, und das ist nicht so leicht. Es mag manches- 

 mal nicht beim ersten Versuch gelingen, den richtigen Mit- 

 arbeiter zu finden, aber es kann gelingen und wenn es ge- 

 lingt, dann dient es doch der Sache selbst in hervorragender 

 Weise, darauf aber kommt es doch in erster Linie an. 

 Die Beobachtung der letzten Wettbewerbsergebnisse zeigt 

 auch, daß es für tüchtige Kräfte gar nicht so überaus schwer 

 ist, sich zu gemeinsamer Arbeit zu finden und daß in solchen 

 Fällen der Erfolg nicht ausbleibt. Und nicht nur für den 

 einzelnen Fall, sondern auch im allgemeinen ist es gut, wenn 

 Gartenkünstler, Baukünstler und Städtebauer Fühlung mit- 

 einander gewinnen. Man lernt sich verstehen, man lernt die An- 

 schauungsweise des andern Berufs begreifen und wertschätzen, 

 man gewinnt Verständnis und Achtung vor der Leistung des 

 Mitarbeiters und das kann nur gut sein, spricht übrigens beredt 

 für die gemeinsame Ausbildung der genannten Berufsarten, 

 Es war deutlich zu beobachten, ähnlich wie bei dem Friedhof. 

 Wettbewerb Pforzheim, dafs dieses Zusammenarbeiten guter 

 Kräfte notwendig ist, um einen vollen Erfolg zu erreichen. 

 In Hamm hatte auch wieder in einzelnen Fällen der Baukünstler 

 geglaubt, die Aufgabe ohne Gartenkünstler bewältigen zu 

 können, das umgekehrte war ebenso der Fall, das Endergebnis 

 war hier stets ein negatives. 



Es war auch interessant zu beobachten, wie die Aufgabe 

 aufgefaßt wurde, man hielt auf der einen Seite die Aufgabe 

 für eine vorwiegend städtebauliche, auf der anderen Seite be- 

 trachtete man sie vornehmlich als eine Aufgabe des Garten- 

 künstlers. Beides war wohl nicht richtig, es war eben eine 

 gemeinsame Aufgabe für beide Kategorien und so entsprach 

 es wohl auch Billigkeitsgründen, wenn noch nachträglich das 

 Preisrichterkollegium durch Zuwahl eines zweiten Garten- 

 künstlers ergänzt wurde. 



Freilich sollte man diesbezügliche Erwägungen für das Preis- 

 richterkollegium möglichst rechtzeitig treffen, damit etwaige 

 Änderungen noch vor der Ausschreibung vorgenommen werden 

 können. Nachträgliche Änderungen sowohl im Programm wie 

 bezüglich der Zusammensetzung des Preisrichterkollegiums er- 

 zeugen bei den Bewerbern stets Verstimmung, was auch im 

 vorliegenden Falle eintrat, insbesondere zeugt hierfür der Ein- 

 spruch aus Architektenkreisen gegen die nachträgliche Auf- 

 nahme des Herrn v. Engelhardt ins Preisrichterkollegium. Sehr 

 gut waren die Unterlagen, die zur Bearbeitung zur Verfügung 

 gestellt wurden, sie konnten direkt für das Projekt benutzt 

 werden, so daß den Bewerbern viel Arbeit erspart wurde. 

 Freilich sollte man bei dieser Methode noch einen Schritt 

 weiter gehen und den Bewerbern die Technik für den Grundplan 

 vorschreiben und in solchen Fällen müßte es die Federzeichnung 

 sein, die ja etwas getönt werden kann. Im vorliegenden 

 Falle , wo die Darstellung zur Hälfte in farbiger Aquarell- 

 nianier, halb als Strichzeichnung (das gedruckte Innere) 

 erfolgte, entstanden bei der Reproduktion der Pläne infolge 

 der durch die zweifache Darstellungsvveise mangelhaften Photo- 

 graphien Schwierigkeiten, die leider auch bei der Wiedergabe 

 der vorliegenden Pläne nicht ganz beseitigt werden konnten. 

 Außerdem ist eine gute Federzeichnung nicht nur die klarste, 

 sondern auch die schönste Darstellungsart. 



Sehr anzuerkennen ist, wie rasch nach Eingang der Pläne 

 das Preisrichteramt zusammentrat und seinen Spruch fällte. 

 So mancher Bewerber kommt aus der Spannung und Auf- 

 regung nicht hinaus, wenn er Wochen, und manchesmal 

 Monate auf das Urteil der h'reisrichter warten muß. Es 

 ist bei diesem Wettbewerb als recht erfreuliches Ergebnis zu 

 verzeichnen, daß der i. Preis mit so großer Einstimmigkeit 

 zuerkannt und zur Ausführung empfohlen werden konnte. Es 

 ist wohl zu hoffen und anzunehmen, daß man dem Rate der 

 Preisrichter folgt und den Entwurf durch seine Verfasser und 

 im Sinne der Verfasser zur Ausführung bringt und mit der gänzlich 

 zu verwerfenden Methode bricht, aus den prämiierten und an- 

 gekauften Plänen ein Mixtum compositum zusammenzubrauen. 

 Noch nie hat meines Wissens diese letztere Methode ein be- 

 friedigendes Endresultat gegeben. Auch der erste Entwurf 

 hat vielleicht einige Mängel, z. B. den, wie ein kleiner tief- 

 liegender Bach zur Speisung des regelmäßigen Beckens vor dem 

 Amtsgericht benutzt und dann wieder abgeführt wird, doch be- 

 reitet es wohl keine Schwierigkeiten, solche Mängel zu beseitigen. 



Der zweite Entwurf, der für seine schlichte gärtnerische 

 Lösung so gelobt wird,wohl auch mit Recht, würde zur Ausführung 

 erst recht des Verfassers bedürfen. Ein solcher Plan, wie der 

 zweitprämiierte, wird von Künstlerhand ausgeführt eine sehr 

 befiiedigende Lösung geben, während der Stümper nach dem- 

 selben Plane sogar mit gleichen Bepflanzungsangaben nur ein 

 elendes Machwerk entstehen lassen wird. Die streng regel- 

 mäfsige Anlage ist bei guten Angaben des Verfassers durch 

 einen guten Techniker auszuführen. Die malerisch landschaft- 

 liche erfordert aber die stete, intensive Mitarbeit eines künstlerisch 

 veranlagten örtlichen Leiters, nicht nur eines guten Technikers. 



Den Bemerkungen des Preisgerichts, bezüglich der 

 anderen Arbeiten, habe ich kaum etwas zuzufügen, meine per- 

 sönliche Auffassung deckt sich fast völlig mit der des Preis- 

 gerichts (im Gegensatz zu dem Pforzheimer Ergebnis). 



Wie ich nachträglich erfahre, sind noch zwei weitere 

 Entwürfe angekauft worden, sicherlich sehr angenehm für die 

 Verfasser der angekauften Arbeiten. Die Gründe für dies nach- 

 trägliche Vorgehen vermag ich zunächst nicht zu erkennen. Nach- 

 träglich wird seitens des Stadtbauamtes Hamm hierzu berichtet: 



Der Magistrat der Stadt Hamm hat die zu dem Wett- 

 bewerb Ringanlage eingegangenen Entwürfe mit dem Kenn- 

 wort: „Frühlingsvvehen" , Verfasser Gartenarchitekt Willy 

 Boeck (Firma Josef Buerbaum) und Architekt Hans Fässj', 

 beide in Düsseldorf, und „Um Hamm", Verfasser Architekten 

 Großkopf & Kunz in Essen- Ruhr, in freier Vereinbarung mit 

 den Verfassern angekauft. Maßgebend für den Ankauf 

 der Entwürfe waren insbesondere die in diesen enthaltenen 

 wertvollen Architekturlösungen für die in Aussicht genomme- 

 nen öft'entlichen Gebäude. 



Wenn man das Endergebnis von einem anderen Gesichts- 

 punkt betrachtet, so fällt einem ohne weiteres auf, wie be- 

 deutend die Bewerber den anderen überlegen waren, die die 

 Örtlichkeit genau und eingehend kannten oder doch studieren 

 konnten. Das ist eine sehr natürliche Sache, aber es ist ein 

 Unrecht, wenn die nicht so ortskundigen Bewerber dem Ortskun- 

 digen hieraus einen Vorwurf machen, wie es tatsächlich geschah. 



Dieses könnte man noch aus diesem Ergebnis folgern, 

 nämlich, daß es bei solchen Aufgaben, von mehr lokaler Be- 

 deutung richtiger wäre, den Wettbewerb zu beschränken 

 auf I — 3 Provinzen wenn man nicht gar den engeren Wett- 

 bewerb vorzieht. Im vorliegenden Falle wäre man bei beiden 

 Methoden zu einem gleichen, vielleicht sogar besseren Ergebnis 

 gekommen und man hätte viele unnötige Arbeit und Kraft- 

 vergeudung gespart. 



Und noch eins fällt nicht nur hierbei, sondern im allge- 

 meinen auf, die besten Preise werden wie hier, so überhaupt von 

 dem selbständig arbeitenden Gartenarchitekten geholt, während 

 vor IG oder 20 Jahren fast ausnahmslos Beamte die Preisträger 

 waren. Ich glaube, man erkennt hieraus die rasche, erfolgreiche 

 Entwicklung, welche der Stand der selbständigen Gartenarchitek- 

 tengenommen hat und hoffentlich noch weiter nehmen wird. 



