548 BRAIN MECHANISMS AND LEARNING 



(chez Ic chicn) scion que I'ablation intcrcssc Ic cortex proprenicnt soincs- 

 thesique, on inotcur, ou cntni prefrontal. A cc titre d'ailleurs, Ics rcsultats 

 cites depasscnt en precision les notrcs. Il est vrai que les conditions d'analyse 

 n'ont pas etc identiques; il serait en particulier malaise de saisir chez le chat 

 dcs modifications fines dc la faculte de difterenciation (entrc signal et 

 simple ambiance) etant donne que celle-ci n'cst jamais parfaite (ainsi qu'en 

 temoignc la courbc dcs appuis-errcurs), au contrairc du chien. Et de fait, 

 I'ablation du cortex 'prefrontal' efticace chez cc dernier s'cst averee sans 

 repercussion durable chez le chat (ablation du gyrus proreus). 



Un certain nombre dc points relatifs a I'aspect neurophysiologique dc 

 ces observations mcritent d'autre part d'etre examines. Nous etant 

 initialemcnt propose de connaitrc le role du cortex 'moteur', il nous 

 apparait maintenant qu'en raison sans doute de la contiguite des aires 

 somesthcsiquc et motrice nos rcsultats nc permettent pas de rcsoudre avec 

 securite la question d'un role plus particulier de I'un ou de I'autrc terri- 

 toire. A vrai dire, il semble, etant donne un certain nombre de rcsultats 

 recents, que I'alternative ne saurait etre posee dans le cadre des schcmas 

 classiques opposant strictcment dans leur topographic corticale les affc- 

 rences somcsthesiques aux effcrences pyramidales. Tout porte a penser que 

 I'organisation du cortex sensorimotcur est plus complexc. 



D'une part, il apparait probable que chez Ic chat le cortex 'moteur' 

 (gyrus sigmoide anterieur et partie anterieurc du gyrus sigmoide posterieur) 

 posscde des projections somcsthesiques independantes de I'aire proprenicnt 

 somatique (Oswaldo-Cruz et Tsouladze, T957; Buser et Aschcr, i960), en 

 sorte que I'argument, dcveloppe ci-dessus, de la non-importance de I'aire 

 somesthesique primaire, ne saurait en toute objectivite etre considcrc 

 comme decidant de Tinutilitc dcs informations tactiles ou proprioccptives 

 dans I'apprentissage ou I'cxecution du mouvement volontaire. Dc fa(;"on 

 plus generalc d'ailleurs, le role 'integrateur' du cortex moteur, pc'risig- 

 moidc, se degage d'autre part d'expericnces cftcctuees — toujours sur 

 I'animal aigu — illustrant I'existence, a cc niveau, de convergences de 

 projections scnsorielles 'extra-primaires' visuellcs, acoustiques, en mcnie 

 temps que somcsthesiques (Feng et col., 1956; Buser et Imbcrt, 1959; 

 Buser et Aschcr, i960); a cet egard, il est net que la zone pcrisigmoide 

 s'oppose a I'aire dc projection purement somesthesique, a locahsation plus 

 posterieure. 



Un autre point, correlatif du precedent, est celui de la voie effcrente 

 responsablc dcs cftets observes. On evoquc evidemmcnt, par habitude 

 et par tradition, I'intervention dc la voie cortico-bulbo-spinale, 'pyrami- 

 dale', d'autant que I'experimentation aiguc nous a appris (Buser et 



