XII, l 



DIE GARTENKUNST. 



65 



verständigen des Preisgerichts zu weiterer eingehender Prüfung 

 und Berichterstattung zugewiesen. Die Erledigung dieser Auf- 

 träge füllte den Donnerstag, den ^3. Februar aus. 



Die Berichte der Fachpreisrichter über die für die Preis- 

 erteilung in engster Wahl befindlichen Arbeiten wurden in der 

 Sitzung am 24. Februar, zu der das Preisgericht vollzählig an- 

 wesend war, erstattet und beraten und erhielten folgende Fassung: 



Nr. II. Motto: „Die langen St ücke". 



Der Entwurf ist in seiner Gesamtanlage durchaus klar 

 und sachlich. Besonders glücklich bauen sich der Eingang 

 und die Kapellenpartie in den vorhandenen Baumbestand ein. 

 Die Wasserpartien sind wohlüberlegt im Gelände verteilt. Der 

 Mafistab der Anlage im Verhältnis zu den Gebäuden und 

 Wegen ist vorzüglich. Die Wegeführung ist zweckmäßig. 

 Einige Bedenken (Zugang zum Krematorium, Emmündung der 

 Hauptwege) sind leicht zu beseitigen. Erfreulich ist eine Fülle 

 malerischer Motive. Der Bachlauf hinter dem Krematorium 

 ist zwar nicht zu empfehlen, doch sind derartige kleine Mängel 

 belanglos gegenüber den grofsen Vorzügen. Die Belegbarkeit 

 ist sehr günstig. — Die Baulichkeiten fügen sich dem Land- 

 schaftsbild in bescheidener Architektur ein, wie auch der Ver- 

 fasser mit folgenden Worten betont: 



„Man hat sich bemüht, die Gebäude der Pflanzen- 

 welt unterzuordnen. Jegliche Monumentalität wurde 

 vermieden, die Höhenentwicklung beschränkt, so dafs 

 sich die Gebäude bescheiden dem Ganzen einfügen." 



Die Grundrisse sind gut , der Charakter der Bauformen 

 angemessen. 



Die Gruppierung der Nebengebäude um den Hauptein- 

 gang ist zu loben. 



Nr. 72. Motto: „Hansa 11". 



Sehr gut ist die Aufschließung des Grundstücks durch 

 die durchlaufende, einmal gebrochene Achse gelöst. Die Ge- 

 bäude stehen zweckmätäig und architektonisch gut. Die An- 

 nahme, daß späterhin Nord- und Südeingang gleiche Bedeutung 

 erhalten werden, führte zu der Anordnung der zwei im Winkel 

 sich treffenden Hauptstraßen. 



Die Gesamtanlage ist systematisch in für sich abge- 

 schlossene Friedhöfe kleineren L'mfangs gegliedert , welche 

 durch Gräben und Hecken abgeschlossen sind. Diese Auf- 

 teilung wird als reizvoll und künstlerisch eigenartig erkannt. 

 Auch wird sie die Orientierung erleichtern. 



Die ganze Fläche ist sehr gut ausgenutzt. Auch inner- 

 halb der Einzelfriedhöfe ist Pflanzenwuchs in wirksamer An- 

 ordnung vorgesehen. 



Die Ausführung in Abschnitten ist sehr erleichtert. Die 

 großen Hauptwege dürften reizvoller ausgebildet sein. 



In der architektonischen Gestaltung liegt ein sicherer 

 und bedeutender Stimmungsgehalt, der in den kleinen Zeich- 

 nungen besser als m der aus dem Rahmen der ganzen Arbeit 

 störend herausfallenden Perspektive zur Geltung kommt. 



Nr. 84. Motto: „Morituris". 



Im Gegensatz zu den beiden erstgenannten Arbeiten 

 bringt dieser Entwurf eine Lösung in strengem monumentalem 

 Charakter. Obgleich eine solche Lösung eine geringere Be- 

 legungsfähigkeit des Geländes bietet und dadurch sowie wegen 

 der architektonischen Anforderungen kostspieliger wird, so 

 steht doch nichts im W^ege, auch eine solche Auffassung gelten 

 zu lassen. Bei der vorliegenden Lösung wird rückhaltlos an- 

 erkannt, daß eine einheitliche, aus einem Guß gestaltete Arbeit 

 geschaften ist. Ein ausgesprochener aber leicht zu beseiti- 

 gender Fehler liegt in der schweren Zugänglichkeit vom Nord- 

 portal aus. 



Nr 42. Motto: „Paulus, Markus, Lukas". 



Trotzdem auf lange, gerade Wege verzichtet wurde, be- 

 wirkt doch das Wegenetz eine gute Orientierung und Auf- 

 teilung. Die Wegeknicke sind zu reizvollen Platzformen aus- 

 gebildet. Bemängelt wird die vom I laupteingang entfernte 



Lage der Hauptkapelle. Ein Verstoß gegen das Programm 

 ist der zu geringe Bodenaushub ( — 180000 cbm). 



Die liebenswürdige und schlichte Backsteinarchitektur 

 paßt in die Gegend und wird in ihrer ehrlichen Durchbildung 

 voll gewürdigt. 



Nr. 4. Motto: „Ilortus mortuorum". 



Eine eigenartige gedankenreiche und klare Gesamtanlage; 

 zu bemängeln ist der schlechte Anschluß der mittleren Haupt- 

 achse an den Südeingang. 



Aus dem Rahmen der sonst guten und sachlichen Archi- 

 tektur fällt das Krematorium fremd heraus. 

 Nr. 37. Motto: „P. X." 

 Ein origineller Gedanke liegt in der großzügigen Zr,- 

 sammenfassung der Wassermassen und des als Hintergrund 

 dienenden Urnenhains. Doch ist die lange Achse mit der Oval- 

 bildung reizlos und die Architektur nur in den Nebengebäuden 

 mit den Eingangstoren geglückt. 



Nr. 45. Motto: „Kreuz im Kreisornament" gez. 



Das Kreuz als Grundmotiv der ganzen Anlage bewirkt, 

 daß große Restflächen nebensächlich und unzweckmäßig be- 

 handelt werden. 



Die starke Betonung der Grenzlinien durch Dämme und 

 Pflanzungen hebt die diagonale Anordnung der Kreuzachse 

 ungünstig hervor. 



Zu loben ist die Durchbildung der Eingangspartien. 

 Nr. 50- Motto: „Friedhofsgedanke". 



Die Einmündung der breiten Straßen in die Plätze ist 

 nicht geglückt. Die schematische Symmetrie führt zu er- 

 müdender Wiederholung derselben Motive, wozu die ge- 

 gebenen Verhältnisse keine Veranlassung bieten. Es fehlen 

 100 000 cbm Bodenaushub. 



Nr. 53. Motto: „Dolmen". 



Die schöne Anordnung der Wasserflächen ist nur zu 

 rechtfertigen unter der nicht zutreffenden Voraussetzung, daß 

 die jetzige landschaftliche Umgebung erhalten bleibt. Doch 

 könnte diesem Mangel leicht durch Bepflanzung der Grenze 

 abgeholfen werden. Die Stellung der Gebäude an der langen 

 Mittelachse teilweise in diagonaler Stellung verspricht keine 

 glückliche architektonische Wirkung. 



Die meisterhaft dargestellte Architektur täuscht nicht 

 über den Mangel an Empfindung hinweg. 



Die Verteilung der Preise geschah, wie im vorigen Hefte 

 der „Gartenkunst", Seite 47, berichtet worden ist. 



ßücherschau. 



W. Frhr. v. Engelhardt, Kultur und Natur in der Garten- 

 kunst. Stuttgart, Verlag von Strecker und Schröder, 1910. — 

 In der von Professor Dr. W. von Öttingen herausgegebenen 

 und bei Strecker und Schröder in Stuttgart verlegten Samm- 

 lung von Einzelarbeiten zur Einführung in das Verständnis 

 unserer Zeit bildet die vorliegende Schrift den 6 Band. Ich habe 

 sie mit größtem Interesse gelesen und lege sie mit Befriedigung 

 aus der Hand. Ich will damit nicht sagen, daß ich mit dem 

 Verfasser in allen Punkten einverstanden sei; das wird er 

 selbst auch kaum von jedem Leser erwarten. Solche Aus- 

 führungen über Zeit- und Streitfragen der Gegenwart haben 

 immer mehr oder weniger etwas Persönliches an sich; ich 

 meine nicht eine Tendenz, die sich persönlich gegen andere 

 richtet, sondern jene persönliche Note, die sich aus der Eigen- 

 art und Anschauungsweise des Verfassers ergibt, sofern er 

 solche besitzt; und je ausgeprägter seine Eigenart ist und je 

 ausgesprochener sie in Wort und Schrift zum Ausdruck ge- 



