XII, 2 



DIE GARTENKUNST. 



heutigen Ästhetik und Kunst erfordern. Schon Hirsch- 

 leid hat ja in seiner Art Ähnliches gesagt und wenn 

 man seine Gedankenirrgärten durchwandert, so kann 

 man, falls man sich heil herausfindet, einen ganzen 

 Strauf> hochmoderner Gedanken mitbringen, woraus 

 sich dann vielleicht Prioritätsstreitigkeiten ergeben 

 würden. Allein, es ist wohl nachweisbar, daß zu Be- 

 ginn einer neuen Evolutionsperiode die Hauptgedanken, 

 die im Laufe der späteren Entwicklung erst nach und 

 nach klar hervortreten und verwirklicht werden, bereits 

 gedacht und wenigstens ahnend ausgesprochen wurden. 

 Wir stehen nicht am Beginn, sondern mitten in einer 

 solchen Periode, folglich läßt sich das, was im Augen- 

 blick ganz neu und originell erscheint, bei schärferem Zu- 

 sehen fast immer 

 als schon früher 

 angedeutet er- 

 weisen. Wodurch 

 übrigensderWcrt 

 derTatsache, den 

 neuen Gedanken 

 der Periode klar 

 betont zu haben, 

 nicht leidet. Es 

 ist bloß verlok- 

 kend, in das Ent- 

 stehen tiefer ein- 

 zudringen und 

 deshalb verzeihe 

 man mir die an- 

 scheinend weite 

 Abschweifung. 



Der Japaner 

 also , um zum 

 engeren Thema 

 zurückzukehren, 

 studiert das Ant- 

 litz der Natur und 

 prägt sich die 



Linien desselben fest ein. Darin stimmt die japanische 

 Gartengestaltung mit der jetzigen deutschen Landschafts- 

 gestaltung überein. Sehr wesentlich unterscheiden 

 sich beide aber in der Art der künstlerischen 

 Verwertung der Natur Vorbilder. Der Japaner 

 geht darin höchst eigenartig zu Werke. Er scheint 

 gewisse Szenen fast getreu zu kopieren, legt ihnen 

 aber bei der Verwendung in der Anlage bestimmte 

 ,, Gefühlswerte" oder ästhetische Werte unter, die sich 

 im \'olke im Laufe einer langen Entwickelung heraus- 

 gebildet haben. Er charakterisiert bestimmte mensch- 

 liche Empfindungen und Eigenschaften durch bestimmte 

 Naturmotive, oder auch Pflanzen, selbst Pflanzentcile. 

 So verwebt er das, was wir Naturwahrheit nennen, 

 mit rein menschlichen Wesenszügen und gibt seiner 

 Anlage ein reiches inneres Leben, das wir Fremde 

 nur schwer nachemjifindcn k()nnen. Der Japaner be- 

 trachtet auch seine Schöpfung dann mit ganz anderen 

 Augen und Gefühlen, wie es Mayr schrm schildert. 



Unsere westeuropäische, noch so junge Landschafts- 

 gestaltung ist bei weitem noch nicht so reich an künst- 

 lerischen Feinheiten und dürfte es auch niemals in 

 ähnl icher Art werden. In der Hauptsache weht auch 

 heute noch ein stark architektonischer Zug durch unsere 

 Landschaftsgestaltung. Wir arbeiten im Parke noch 

 fast ausschließlich oder mindestens viel zu sehr nach 

 den gleichen architektonischen Prinzipien wie im 

 Garten (also in der streng architektonisch gegliederten 

 Anlage in meinem Sinne). Aber w'ie ich wiederholt in 

 meinen Schriften auseinandergesetzt habe, sind Garten 

 und Park wesensverschieden. Diesen wichtigen Unter- 

 schied wollen aber die Vertreter der architektonischen 

 Gestaltung (vor allem Architekten, Kunstgewcrbler etc.) 



meist eben sowe- 

 nigbegreifen, wie 

 die Landschafts- 

 gärtner geneigt 

 sind, die Bedeu- 

 tung dieser Tat- 

 sachesichklarvor 

 Augen zu halten. 

 Die Prinzipien der 

 Landschaftsge- 

 staltung habe ich 

 in meinem letz- 

 ten Buche (1906) 

 ziemlich eingeh- 

 end beleuchtet 

 und Lange hat 

 kurz darauf in sei- 

 ner Gartengestal- 

 tung der Neuzeit 

 in recht anschau- 

 licher Weise vie- 

 les ganz ähnlich 

 entwickelt, nach- 

 dem er gleich mir 

 schon früher in 

 kurzen Artikeln sehr wesentliches gesagt hatte, worauf 

 ich bereits in meinem ersten Buche (1904) hinwies. In 

 der 2. Auflage (1909) hat Lange nun seine biologische 

 Gartengestaltung noch tiefer begründet und in zumeist 

 ganz vorzüglicher Weise die Verwertung der Pflanzen- 

 gesellschaften in der Natur für unsere Anlagen ge- 

 schildert. Darin liegt für mich der Schwerpunkt seines 

 Buches. Es zeigt, wie ich schon in meiner ersten 

 Schrift betonte, dass Lange in erster Linie wissen- 

 schaftlich denkt und empfindet und daß er die meiner 

 Ansicht nach irrige Auffassung vertritt, als könne die 

 Wissenschaft bestinmite Richtlinien für die Kunst aus- 

 arbeiten. So subjektiv und auch künstlerisch Lange 

 olt emjjfindet, eine so eigenartige Logik befolgt er, wenn 

 er seine eben nicht nur aus objektiver Naturunter- 

 suchvmg gewonnenen Anschauungen wissenschaftlich 

 begründen will. Lange weiß sehr wohl, daß Pflanzen- 

 biologe untl Gartenkünstler nicht identische Begrifte 

 sind, er o])eriert aber damit zuweilen, als ob sie es 



adv Lilford. 



