XII, 



DIE GARTENKUNST. 



R5 



wir ihnen den Duft der Blumen nehmen und die Stille der 

 Nacht, wenn sie den Vogelsang nicht mehr hören und das 

 Rauschen des Windes in den Bäumen? Warum strebt man 

 vom Lande in die Stadt, von der Stadt in die Großstadt? 

 Um schöner zu leben? Um mehr Geld zu verdienen, Geld, 

 das man in Bildung umsetzen kann? Aber ist denn die Bil- 

 dung ein Ziel? Es ist doch nur ein Mittel dazu, höhere, innere 

 Werte zu Schäften, besser für die Kultur des Volkes zu sorgen. 

 Es ist mit der Bildung wie mit dem Gelde. Gewifs, es gibt 

 einige Wenige, deren Talent durcii Kenntnisse erhöht wird. 

 Aber das Wertvolle an diesen wenigen ist doch nicht, dafa 

 sie gebildet waren, sondern dafs sie Grofses leisteten. Die 

 größten Leistungen sind aber nicht von der Höhe der Bildung 

 oder Kenntnisse abhängig gewesen, sie wurden von Männern 

 getan, die oft nicht so viel wufaten, wie jetzt ein V'olksschüler 

 der dritten Klasse. Und das wird immer so bleiben. Kennt- 

 nisse erwerben ist eine Freude, so wie es eine Freude ist, zu 

 lieben oder zu kämpfen, aber Kenntnisse zu besitzen gibt 

 keine Anwartschaft auf einen höheren Genuß 



Mißverstehen Sie mich nicht. Ich bin kein Gegner der 

 Bildung und habe es mir sauer werden lassen, zu wissen, was 

 ich weiß. Mein Lebenswunsch, für den ich jetzt immer mehr 

 und mehr mich erwärme, ist der, daß jeder Deutsche recht 

 wissen möge, was er weiß, daß die Deutschen ein Herren- 

 und Führergeschlecht auch im Wissen werden. 



Aber die Natur und der Naturschutz ist eine Sache aller, 

 auch des Arbeiters, der keine Bildung besitzt, auch des 

 Ärmsten und Verwahrlosesten unter uns, und wer die 

 Fühlung mit der Natur verloren hat, ist ein armseliger Tropf. 

 Was glauben Sie wohl, wie viele unserer hochgelehrten 

 Herren vermögen ohne den Kalender und die Uhr, lediglich 

 nach der Stellung der Gestirne zu sagen, welcher Tag und 

 Stunde im Jahr es ist. Ich kann es nicht und Sie vermutlich 

 auch nicht; der Tiroler Bauernbube aber kann es. Er steht 

 der Natur näher als wir. Und der Natur nahe zu bleiben, 

 daran hat jeder von uns das gleiche Interesse, das Volk als 

 ganzes aber hat es vor allem. 



Wenn Sie die Geschichte betrachten, so werden Sie 

 finden, daß die großen Güter des Lebens: die Religionen, 

 die Philosophien, die Mythen vom Volk geschaffen worden 

 sind, als es noch in Gemeinschaft mit der Natur lebte. Die 

 schöpferische Kraft des Volkes, das noch roh war, hat 

 uns die Märchen von Hansel und Gretel geschenkt, so gut 

 wie den Sang vom Achill und Odysseus und vom hörnenen 

 Siegfried. Und diese Kraft stammt aus dem Verkehr mit der 

 Natur, nicht aus Kenntnissen. Christus war kein Mann von 

 Kenntnissen, Luther wußte nicht, daß die Erde sich um die 

 Sonne bewegt und ich zweifle, ob Bismarck imstande war, 

 die Knochen des menschlichen Körpers zu zählen wie ein 

 Student der Medizin. 



Die Natur gibt uns Kraft und die Fähigkeit, vorwärts, 

 aufwärts zu kommen. Sie zu schützen ist eine Aufgabe, 

 der sich jeder widmen sollte. Vielleicht glaubt aber dieser 

 oder jener die Natur brauche keinen Schutz. Das wäre 

 ein bedenklicher Irrtum. Sie braucht ihn allerorten, bei uns 

 so gut wie anderswo, sie braucht ihn gegenüber ihrem so- 

 genannten Herrn, in Wahrheit ihrem Ausbeuter und Ver- 

 wüster, dem Menschen. Dieser Ausdruck ist nicht zu hart. 



Denken sie an die Rheinberge, die mit Rauch und Ruß 

 bedeckt sind und in denen die Tunnel gähnen. Denken Sie 

 an die Drahtseilbahnen, die jeden Berg hinaufsurren, an die 

 Aussichtstürme, die man auf die kahlen Berge baut, auf denen 

 kein Bäumchen den Blick hindert, lediglich, damit man ein 

 paar Meter höher steht und damit der Berg häßlich wird. Das 

 Erzgebirge und die sächsische Schweiz hat man zersprengt und 

 zerfetzt, die Neckarberge ebenso, das Siebengebirge gleichfalls. 

 Ist's mit dem Fluß anders? Wer im Sommer dem Lauf 

 irgend einer Quelle oder eines Baches nachgeht, weiß, wie 

 der Mensch es versteht, das klare Wasser zu trüben und die 

 Fluten zu verpesten. Aber was will das sagen gegen die Ver- 

 wüstungen, die die Fabriken und die großen Städte in unseren 



Flüssen anrichten, die alles Leben des Wassers vergiften. 

 Und sind etwa die kahlen, na;h der Richtschnur regulierten 

 Flußufer noch schön, heimisch, lockend zum Träumen? Die 

 Wasserfälle zerstört man, um elektrische Kraft daraus zu ge- 

 winnen, wie die Laufenburger Stromschnellen, oder den 

 1 rollhätta-Fall, der Schweden mit Licht versorgen soll; sogar 

 der Niagara -Fall fällt dem Menschen zum Opfer. Oder 

 nehmen sie die Stauwerke, die ganze Täler verunstalten, 

 nehmen Sie die Wirtshäuser und Luftkurhotels, die sich an 

 jedem einsamen Seeufer breitmachen, die Bahnen, die durch 

 die wilden und milden Täler führen und die schönsten Stellen 

 der Natur mit dem Touristen-Übel befiecken. Denken Sie an 

 die Lüneburger Heide, die man jetzt verwüstet, dieses Paradies 

 aller Maler und Dichter und stillen besinnlichen Leute. Das 

 alles ist der Mensch. Man muß die Natur schützen gegen den 

 Menschen, gegen seine Habgier. 



Ich gebe ja zu, Flüsse müssen reguliert werden, aber 

 muß man deshalb jeden Strauch und Baum vom Ufer reißen? 

 Ich gebe zu, es ist notwendig, Bahnen zu bauen, Automobile 

 zu haben, selbst der teuflischen Erfindung der Drahtseilbahn 

 will ich die Existenzberechtigung nicht absprechen. Aber 

 alles läßt sich, allerdings mit etwas mehr Kosten, machen, 

 ohne daß sie die ganze Natur zerstören. Die Drahtseilbahnen 

 lassen sich anbringen, ohne daß sie einen wie der Tod an- 

 gähnen, die Stauwerke lassen sich bauen, so daß sie schön 

 wirken, daß sie in die Natur hineinpassen. 



Schützt die Natur, sie ist das Heiligste : sie ist das größte 

 Gut des Menschen, sie ist auch sein Wohlstand, Wir haben 

 von den Verwüstungen gelesen, die die Überschwemmungen 

 in Paris angerichtet haben. Wir denken an die Millionen, "die 

 dort verloren gegangen sind in Wasser und Schlamm; wir 

 Deutsche sind so mitleidig gesinnt, daß wir sogar zum Besten 

 der Pariser getanzt haben. Da haben Sie den Wert der 

 Natur. Zur Zeit der französischen Revolution hat man die 

 Wälder in Frankreich geschlagen. Der Wald aber ist der 

 beste Schutz gegen die Überschwemmung: das Moos, die 

 Siräucher und Bäume verschlucken das Wasser, das 

 vom Himmel fällt. Diese rasenden Fluten, die über Nacht 

 daherbrausen und den Wohlstand ertränken, kommen nur 

 dort vor, wo der Wald vernichtet ist. In Italien, in Südfrank- 

 reich, in den südlichen Alpen, in Tirol sehen Sie es an den 

 Flußbetten, die im Sommer ausgetrocknet daliegen und im 

 Winter und Frühling kilometerweit ausgedehnt sind. Das ist 

 der Fluch, der dem Waldschlagen folgt. Und wenn es noch 

 dabei bliebe! Aber kommen sie ans Mittelmeer, nach Griechen- 

 land, nach Kleinasien oder Mesoportamien oder Afrika, Dort 

 blühte einst eine Kultur wie die unsre. Man hat den Wald 

 vernichtet, und jetzt breitet sich die Wüste aus, oder der 

 Sumpt, wo einst Schlösser oder Felder standen, wo die Kunst 

 und die Wissenschaft geschaften wurden, von der wir alle 

 leben. Wahrhaftig, der Ruf nach Schutz der Natur ist dringend, 

 er ist berechtigt, er ist notwendig. 



Oder nehmen Sie etwas anderes. Jahrzehntelang hat 

 man das Raubzeug verfolgt, die Eulen, Bussarde und Adler 

 bis auf geringe Reste Und jetzt schreibt man für das Raub- 

 zeug Schonzeiten vor. Denn man weiß schon jetzt, daß der 

 Krankheiten unter dem Wild immer mehr werden, seit es 

 nicht mehr vom Räuber verfolgt wird, (Fortsetzung folgt,) 



Personalnachrichten. 



Rud, Goethe, Kgl, Landesökonomierat, feierte am lo, April 

 d, J, sein goldenes Berufsjubiläum, 



Der infolge seiner persönlichen Liebenswürdigkeit all- 

 gemein geschätzte alte Herr, der seit seinem Rücktritt von der 

 Leitung der Geisenheimer Lehranstalt für Obst-, Wein- und 

 Gartenbau in körperlicher Rüstigkeit und geistiger Frische in 

 Darmstadt im Ruhestand lebt, ist geboren am 13. April 1843 '" 



