164 



Die G a r t e n w e 1 1. 



III, 14 



günstig gelegen. Hierdurch ergaben sich beim Entwerfen bc 

 sondere Schwierigkeiten. Auch hier mufste ein Entwurf („Mein 

 Heim") von vornherein von der Pramiierung ausgeschlossen 

 werden, da die Gewächshäuser nicht den liedingungen ent- 

 sprechend im Gemüsegarten angelegt worden waren. 



Über die übrigen Entwürfe läfst sich im allgemeinen nicht 

 viel sagen, die Idee war bei den besseren Arbeiten immer die- 

 selbe. Vor der Villa lag programmgemäfs eine regelmäfsige 

 Blumenanlage, von wo aus sich ein Längsblick durch den ganzen 

 Garten eröffnete. In einer mehr oder weniger geschickten Wege- 

 führung, Verteilung der Bepflanzung und Unterbringung und An- 

 ordnung der geforderten Spielplätze und der Gärtnerei lagen die 

 Unterschiede. Einige Entwürfe mufste man als „unter mittel- 

 mäfsig" bezeichnen, da sie sowohl in Bezug auf Wegeführung als 

 auch auf Verteilung der Gehölzmassen den notwendigsten Anfor- 

 derungen nicht entsprachen. 



Der mit dem I. Preis ausgezeichnete Entwurf mit dem 

 IVlotto: „Architektur" von M. Reinhardt in Danzig, war in 

 jeder Beziehung die glücklichste Lösung, dem aufserdem eine 

 sehr ansprechende technische Darstellungsweise zu gute kam. 



Der IL Entwurf Motto; „Ist's 1", von E. Mai in Frank- 

 furt a. M., war ebenfalls eine geschickte Lösung, doch beein 

 trächtigte ein projektiver Teich hinsichtlich seiner Uferlinien als 

 auch seiner geringen Ausdehnung den ganzen Entwurf 



Besser war der Teich in der mit dem III. Preis aus- 

 gezeichneten Arbeit, Motto: „Idyll" von E. Schulz, Berlin- 

 Friedrichsberg, angelegt, doch war hier wieder die lange quer 

 über die Wasserfläche gespannte Brücke störend, da dieselbe 

 nicht nur an und für sich schon unschön wirken, sondern auch 

 die Flächenwirkung des Wassers beeinträchtigen würde. Ge- 

 schickt war der im Gemüsegarten untergebrachte Tennisplatz mit 

 den Schiu uckanlagen in Verbindung gebracht worden. Aller- 

 dings waren die Dimensionen für einen Tennisplatz viel zu ge- 

 ring, da aber das Programm nur einen Spiel- oder Tennisplatz 

 forderte, so hätte der Verfasser diesen räumlich zu kleinen Platz 

 nicht mit Gewalt dazu stempeln sollen. Es hätte ihm unter 

 Umständen übel ausgelegt werden können. 



Die Pläne: „Chrysanthemum", „Durch Mein Heim" 

 und „Hausgarten" gehörten zu den besseren Arbeiten. Motto: 

 „Chic" zeigte ein sehr vornehmes Äufsere, konnte aber sonst 

 nicht in Frage kommen. 



Die dritte Konkurrenznummer forderte Entwürfe „für 

 einen vornehmen Vorgarten" in einer Stadt, nach gegebener 

 Situation. 2 1 Pläne waren eingegangen. Diese Nummer zeigt 

 das vielseitigste Gepräge, indem alle Nuancen vom rein Archi- 

 tektonischen bis zum rein Landschaftlichen vertreten waren. Viele 

 Lösungen, darunter „Italienische Renaissance" und „Leon 

 Battista" brachten eine blumistisch zu reiche Ausstattung, so 

 dafs sie nicht nur nicht ausführbar, sondern auch von sehr un- 

 ruhiger Wirkung sein würden, da die in Arabeskenform projek- 

 tierten Blumenstreifen mehr Fläche bedeckten als die verbleiben- 

 den Rasenteile. Andere Bewerber hatten die Aufgabe durch ein 

 Teppichbeet in landschaftlichem Rahmen zu lösen gesucht, für 

 „einen in \ornehmster Weise mit Blumenschmuck auszustattenden" 

 Vorgarten in „einer der vornehmsten Strafsen einer Grofsstadt", 

 doch wohl nicht reich genug, auch fehlte für eine landschaftliche 

 Gestaltung dem Grundstück die Tiefe. 



Der I. Preis, Motto: „Plenus et opulentus" von E. Bött- 

 cher-Berlin, zeigte eine sehr gefällige architektonische Anlage, 

 mit viel figürlichem Schmuck. Die einzelnen Blumenbeete und 

 Rabatten waren mit viel Fleifs durchgearbeitet worden. 



Der mit dem IL Preis ausgezeichnete Entwurf mit Motto: 



„Linden" von Fr. Körn er- Steglitz hatte in der Mitte ein 

 grofses Oval vorgesehen, mit Blumenrabatten umsäumt. 



Motto „Muskau" von E. Schulz- Berlin Friedrichsberg war 

 wieder in architektonischen Formen gehalten und teilweise lecht 

 geschickt durchgebildet, doch sind Postamente etwa einen Meter 

 vor einer Freitreppe oder vor einem Eingang aus rein praktischen 

 Gründen L'nmöglichkeiten. Aulser diesen möchte ich noch die 

 Entwürfe „Italia" und ..Renaissance" erwähnen. 



Die nächste Aufgabe, Zusammenstellung von 4 aus- 

 geführten Anlagen von bestimmter Gröfse und Charakter, ist 

 nur von einem Bewerber beschickt, dem der IL Preis zuer- 

 kannt wird. 



Ein um so vielseitigeres und reichhaltigeres Gepräge trug die 

 folgende Nummer: Die -vielseitigste und beste Dar- 

 stellungsweise eines Projektes zu einer grofsen Gartenanlage 

 von mindestens 2 ha Gröfse mit freier Wahl der Mafsstäbe für 

 die einzelnen Blätter, zu der 15 Arbeiten eingegangen waren. 

 Die Ausstattung und Darstellungsweise war sehr verschieden, 

 vom einfachsten farbigen Grundplan mit Pause auf Leinwand 

 und eingetragenen Horizontalkurven bis zu den mit allen Chikanen 

 ausgestatteten Arbeiten mit 6, ja sogar 11 Blättern mit Horizon- 

 talen, Profilen, Ansichten, Spezialzeichnungen in gröfseren Mafs- 

 stäben, abschattierten Höhenplänen, Thonmodellcn und der 

 gleichen mehr. 



Der I. Preis wurde Herrn Victor Goebel in Frankfurt 

 a. M. für seinen Entwurf zum Leipzig'er Palmengarten mit Motto: 

 „Lipsiae civibus" zuerkannt. Die aus 3 Plänen, dem farbigen 

 Grundplan, einem Nivellementsplan mit abschattierten Höhen und 

 Profilen und einei^ Spezialzeichnung in gröfserem Mafsstab für das 

 Hauptgebäude und dessen nächste Umgebung bestehende .Arbeit 

 genügte trotz der geringen Anzahl der Blätter den Prograinm- 

 forderungen in sofern am besten, als die Darstellungen ganz vor- 

 zügliche und dabei recht vielseitig waren. Dazu gesellte sich noch 

 eine grofsartige äufsere Ausstattung. 



Den IL Preis erhielt der Plan: „Coupiertes Terrain" 

 von Fr. Glum in Halensee-Berlin, der nur aus 2 Blättern bestand. 

 Der Grundplan wies vor allem eine sehr wirkungsvolle Darstellungs- 

 weise der Gehölzpartieen und des Wassers auf und überflügelte 

 wohl hierin sämtliche andere Pläne, doch blieb die Darstellung 

 anderer Objekte hiergegen zurück. Der Nivellementsplan enthielt 

 Horizontalkurven und mehrere sehr anschauliche Profile durch das 

 Terrain. 



Motto: „Eiche" von E. Böttcher-Berlin war in Bezug auf 

 die farbige Darstellung zu matt und büfste deshalb zwischen den 

 anderen Arbeiten viel ein. Sonst war es entschieden eine recht 

 vielseitige und fleifsige Arbeit. 



Einen Extrapreis erhielt Herr R i m a n n ■ Frankfurt a. M. auf 

 seinen Entwurf zum Leipziger Palmengarten mit dem Motto: 

 „Allen Leute recht gethan etc.", die die vielseitigste von 

 allen .Arbeiten war, — sie enthielt 11 Blatt Zeichnungen und 

 ein Thonmodell — in zeichnerischer Hinsicht aber zu wünschen 

 übrig liefs. 



Für „geschickte Darstellung der Höhenlagen" wurile ein 

 weiterer Extrapreis der Arbeit „Herbst" von Schall und Lafs- 

 beck in München zu teil. Der Grundplan sprach zu wenig 

 an, doch war die Terraindarstellung äufserst fleifsig und sorg- 

 fältig, namentlich wirkte der nach der Tuschmanier abschattierte 

 Höhenplan aufserordentlich plastisch. Wenn der Grundplan an- 

 sprechender gewesen wäre, hätte die Arbeit vielleicht einen besseren 

 Preis erhalten; es war viel Fleifs auf sie verwendet worden. 



Aufser diesen Plänen hatte Herr Stadtgartendirektor Trip 

 in Hannover aufser Konkurrenz noch 2 Pläne von kolossaler Dimen- 

 sion im Mafsstab 1:250 als Projekte für 2 V'illenkolonieen 



