248 



Die Gartenwelt. 



III, 21 



klang gefunden hatten. Einen Kostenanschlag hatte ich an- 

 fangs überhaupt nicht gemacht, weil ich es von vornherein für 

 sicher hielt , dafs eine jener grofsen Firmen die Ausführung 

 erhalten würde. Als mein Plan jedoch von selten der Behörde 

 als der beste bezeichnet wurde, hierbei aber der Ubelstand em- 

 pfunden wurde, dafs keine Kostenberechnung beilag, berechnete 

 ich schnell einige Posten auf einem einfachen Blatt Papier, um 

 zu zeigen, dafs mein Projekt kein besonders kostspieliges sei. 

 Dies ist der als flüchtig getadelte Kostenanschlag über 30000 Mk. 



Die Firma Siesmayer hatte für ein dem meinigen ähn- 

 liches Projekt 75000 Mk. gefordert und nicht 84000 Mk. 



Immerhin ist die Differenz von 53000 und 75000 Mk. auf 

 fallend genug. Der Unterschied kommt daher, dafs in meinem 

 Kostenanschlag der Passus stand: 



„Es wird angenommen, dafs genügend guter Boden unent- 

 geltlich angefahren wird." 



Weiter heifst es dann, später wurde der Kostenanschlag 

 vom Aufsteller selbst auf 80000 Mk. erhöht; auch das ist richtig. 

 Als es sich als unwahrscheinlich herausstellte, dafs genügend guter 

 Boden unentgeltlich angefahren werden würde, mufsten die Kosten 

 ganz andere werden, auch fand nachträglich eine wesentliche Er- 

 weiterung der Anlagen statt. Die Kosten für die Anlagen be- 

 laufen sich in Wirklichkeit auf rund looooo Mk., und zwar ent- 

 fallen 50000 Mk. allein auf die Erdbewegung und Berasung. Es 

 wurden ca. 40000 cbm Boden von Strafsenanlagen und Bauten 

 herrührend unentgeltlich angefahren , guter Boden fehlte fast 

 gänzlich und mufste im Gelände selbst gegraben werden. Die 

 übrigen 50 000 Mk. verteilen sich folgendermafsen : Für Pflanzung 

 15000 Mk., Wegeanlage 8000 Mk., für Befestigung des Bach- 

 bettes und der Weiher 4500 Mk., für Brückenanlage 2500 Mk. 

 Der Rest von 20000 Mk. entfällt auf die Hochbauten und die 

 elektrische Lichtanlage, welche in den Voranschlägen nicht vor- 

 gesehen waren. 



So findet die Differenz ihre ganz natürliche und einfache 

 Erklärung. 



Die von der städtischen Behörde eingesetzte Beratungs- und 

 Aufsichts-Kommission war mir bei der Ausführung der Arbeiten 

 von grofsem Wert, dafs aber ihre Wirkung auf die exakte Her- 

 stellung der technischen Arbeiten eine ausschlaggebende ge- 

 wesen sei, ist eine durch nichts gerechtfertigte gehässige Über- 

 treibung. 



Durchaus unwahr dagegen ist die Behauptung, dafs sich 

 bei der technischen Prüfung meines Entwurfes in Bezug auf 

 Wegeanlage, Höhenverhältnisse, Pflanzungen etc. irgend welche 

 Mängel ergeben haben, vielmehr mufste gerade dies ausdrücklich 

 als völlig richtig anerkannt werden, als in einer der Kommissions- 

 sitzungen Zweifel in dieser Richtung ausgesprochen wurden. 



Richtig ist dagegen wieder , dafs Herr Gartendirektor 

 .Schröder, Mainz, vor nunmehr zwei Jahren einen neuen Plan 

 vorlegte, welcher eine Verbesserung meines Planes vorstellen 

 sollte. Dieser Plan wurde von der Kommission als ungeeignet 

 abgelehnt und beschlossen, nur das Schettersche Projekt der Aus- 

 führung zu Grunde zu legen. 



Der Plan des Herrn Gartendirektor Schröder steht zu 

 dem abgebildeten Plan in keinerlei Beziehung, vielmehr stellt 

 der abgebildete Plan den jetzigen Zustand der Anlagen dar, wie 

 solche unter meiner Leitung ausgeführt wurden, es steht ja auch 

 deutlich auf demselben geschrieben: „Plan der ausgeführten An- 

 lagen im Nerothal." 



Die Stadt Wiesbaden hatte von vornherein die Absicht, die 

 Anlagen selbst zur Ausführung zu bringen und übertrug mir die 

 Leitung der Ausführung. 



Ich habe den ehrenvollen Auftrag gern angenommen, unter 



der Bedingung, dafs ein tüchtiger Obergärtner seitens der Stadt 

 engagiert würde. 



Dies wurde bewilligt, und Herr Hartrath zu dem Zweck 

 engagiert. 



Ich bestätige gern, dafs Herr Hartrath mit grofsem Fleifs 

 und Umsicht seiner Aufgabe gerecht wurde und sowohl die Stadt 

 als auch ich mit demselben zufrieden waren. Der Versuch, den- 

 selben als eigentlichen gartentechnischen Schöpfer der Anlagen 

 hinzustellen, ist doch etwas albern. Sollte es dem Verfasser 

 wirklich gelingen, mich mit solchen Bemerkungen in der Achtung 

 meiner Kollegen herabzusetzen? 



Ich setze den Fall, die Firma Weber & Co. oder Gebr. 

 Siesmayer hätte die Oberleitung über die Anlagen erhalten, 

 würde es in dem Falle wohl jemand einfallen, den betreffenden 

 Obergärtner als den gartentechnischen Schöpfer der Anlagen hin- 

 zustellen? Ich überlasse die Beantwortung der Frage ruhig den 

 Lesern der Gartenwelt. 



Ich bin überzeugt, dafs die Stadt Wiesbaden mir gestatten 

 würde, der geschätzten Redaktion der Gartenwelt, den seiner Zeit 

 von mir angefertigten Plan, nebst dazu gehöriger Beschreibung 

 und Kostenanschlag, für kurze Zeit zur Verfügung zu stellen, und 

 würde ich das auf Wunsch sofort thun. Die Pläne der Firma 

 Weber & Co. und Gebr. .Siesmayer sind natürlich sehr künst- 

 lerisch und würden die betreffenden Firmen sich auch wohl be- 

 reit finden lassen, dieselben zu veröffentlichen. Eine solche nach- 

 trägliche Kritik würde niemand schaden, würde dagegen die 

 aufstrebende Gartenwelt um einige recht interessante Aufsätze 

 und Abbildungen bereichern. 



Paul Schetter, 

 Gartenarchitekt (Geprüfter Königl. Obergärtner)." 



Neue Pflanzen. 



Die 120 000 Mark-Nelke. — Noch gar nicht lange ist es 

 her, als ich den geschätzten Lesern eine von jenseits des Oceans 

 stammende angebliche Hybride von einer Erdbeere und Him- 

 beere vorführte und dabei erwähnte, dafs alles, was von Amerika 

 kommt, etwas Eigentümliches oder Aufsergewöhnliches sein mufs, 

 und wenn es nur eine Schildlaus ist, so mufs sie natürlich ge- 

 fährlicher sein als unsere Schildläuse. Dieses kann ich nun heute 

 durch die Nelken-Neuheit ,,The Mrs. Lawson'^ noch bekräftigen, 

 mit der zugleich dem ganzen Spekulationswesen die Krone auf- 

 gesetzt ist, wodurch selbst die 5000 Dollar-Rose zurücktreten mufs. 

 Die für diese Nelke betriebene Reklame ist ohne Zweifel das 

 „Non plus ultra" von allen Reklamemachereien auf dem Gebiete 

 des Gartenbaues. 



Nach Mitteilungen hiesiger Lokalblätter wurde von einem 

 gewissen Peter Fisher, Florist in EUis (Massachusetts), eine Nelke 

 gezüchtet, die allgemeines Staunen erregt und der obiger Name 

 beigelegt wurde. 



Nun werden wohl die geschätzten Leser vielleicht gar ver- 

 muten, dafs der Züchter das schwierige Problem gelöst hat und 

 in der Lage ist, eine blaue Nelke verbreiten zu können. — Da ja 

 die Natur hinsichtlich der Farbenschattierungen bei den Nelken 

 fast verschwenderisch zu Werke gegangen ist, so mufs die Züch- 

 tung doch, nach unseren Begriffen wenigstens etwas „Noch nie 

 Dagewesenes" sein, wenn sie wirklich als „epochemachend" hin- 

 gestellt wird. 



Doch bei dieser Neuheit wird von alledem nichts erwähnt. 

 Sie ist eine grofsblumige, dunkelrosa gefärbte Nelke, von der tag-, 

 lieh ungefähr 600 Blumen bisher geschnitten wurden, die von 

 einem Blumenhändler in Boston für 16 Schillinge = 16 Mark 



