XV, 5 



DIE GARTENKUNST. 



63 



Ein Stuhl ist nach wie vor zu denselben Zwecken 

 da, und wenn man unbehaglich darauf sitzt, mag noch 

 so ein großer Professor seinen ganzen Witz hinein- 

 gelegt haben; der Stuhl ist nichts wert. 



Das Bisherige läßt sich leicht in unseren Beruf 

 übersetzen. Überall tritt die Parallele klar ins Auge. 



Die ganzen Neuerungen machen keine Garten- 

 kunst , sie sind nur untergeordnete Mittel zum 

 Zwecke. 



Wir dürfen nur nicht glauben, daß wir heute 

 bessere und tüchtigere Menschen sind als unsere 

 Väter, sonst könnte ein Ikarusflug das Ende sein. 



Und wenn wir, wie ich oben andeutete, das Erbe 

 der Väter erst nur einmal kennen und verstehen ge- 

 lernt haben, werden wir unsere neuen Arbeiten wohl 

 etwas weniger selbstbewußt betrachten. Wir werden 

 finden, daß so sehr vieles, an dem wir heute mühsam 

 herumprobieren und welches wir durch schwächliche 

 unsolide Mittel zu lösen versuchen, vor uns lange viel 

 besser und tüchtiger gelöst ist. 



Wir haben nichts ,, Neues", Nochniedagewesenes 

 zu schaffen, sondern dafür zu sorgen, daß sich unser 

 Beruf und besonders wir selbst als Träger desselben 

 gesund und logisch entwickeln. 



Diese Entwickelung kann natürlich nur dort ver- 

 nünftigerweise einsetzen, wo sie früher ihre höchste 

 Stufe erreicht hat. 



Dies erfahren wir aber nicht durch traditionslose 

 Phantastereien, durch morbide Experimente, sondern 

 allein durch gewissenhaftes gründliches Studium des 

 Alten und seiner Entwickelung. 



Diese Studien haben sich ebenso auf das Allge- 

 meine als auf die örtlichen Verhältnisse, für welche 

 wir arbeiten, zu erstrecken. 



Dank daher der Heimatschutzbewegung dafür, 

 daß sie uns nicht nur das gute Alte zu erhalten 

 sucht, sondern uns, und das ist die Hauptsache, das 

 Alte erschließt , das Verständnis dafür weckt und zu 

 heben sucht. 



Was ist denn die ganze bleiche, steife, gemütsarme 

 und zweckmäßige Kunst um die Jahrhundertwende 

 gegen den reichen gemütstiefen Formenschatz unserer 

 Altvorderen .? 



Man hat beim Bau gelernt und auch bei uns regt 

 sich's. Aber es sind eben erst noch bescheidene 

 Anfänge. 



Wir müssen den Heimatschutz nicht als Sport 

 oder als Mode oder moderne Bewegung betrachten, 

 sondern ihm dankbar sein, daß er uns und der Ent- 

 wickelung unseres Berufes die verschütteten Quellen 

 wieder aufgedeckt hat, damit wir vom vagen Phanta- 

 sieren und schulmäßigen Entwerfen zu gesundem ent- 

 wickelungsfähigem und zielbewußten und vor allem 

 gehaltvollen Schaffen gelangen. 



Edgar Rasch, Stuttgart. 



Wettbewerb für einen Zentralfriedhof 

 der Stadt Erfurt. 



Protokoll des Preisgerichts zur Beurteilung der Entwürfe. 



Die Arbeiten waren bis zum i. Dezember 1912 einzu- 

 liefern. 



Am 4 Dezember erfolgte die Öffnung der eingegangenen 

 Arbeiten, wobei festgestellt wurde, daß eine Arbeit — Kenn- 

 wort „Zentral" (Nr. 51) — mit dem Poststempel vom 2. De- 

 zember 1912, also verspätet eingeliefert war. 



Nach einer Vorprüfung der Arbeiten trat am 19. Januar 

 1913, früh 9 Uhr, das Preisgericht zusammen. Es waren er- 

 schienen: Herr Oberbürgermeister Dr. Schmidt, Herr Stadtrat 

 Roh, Herr Stadtbaurat Peters, Herr Professor Grässel, München, 

 Herr Stadtbaurat Schaumann, Frankfurt, Herr Gartendirektor 

 Encke, Köln, Herr Gartenarchitekt Hömann, Düsseldorf, Herr 

 Oberinspektor Erbe, Breslau, Herr Gartendirektor Bromme, 

 Frankfurt, Herr Gartendirektor Brabant, Erfurt. (Letzterer an 

 Stelle des zurückgetretenen Herrn Stadtverordneten Rotter 

 vom Magistrat bestimmt.) Herr Professor Högg war durch 

 Krankheit verhindert und telegraphisch entschuldigt. Herr 

 Stadtverordneter Kummer war nicht erschienen. 



Nach einer kurzen Betrachtung der eingegangenen Ent- 

 würfe besichtigten die Preisrichter zunächst das Gelände. 



Es wurden sodann festgestellt, daß 50 Arbeiten recht- 

 zeitig eingeliefert waren. 



Die zu spät eingelieferte Arbeit mit dem Kennwort 

 „Zentral", sowie ein am 15. Dezember 1912 eingegangener 

 Erläuterungsbericht (Kennwort „Friedhof") wurden von der 

 Beurteilung ausgeschieden. 



Bei dem ersten Rundgang mußten 14 Entwürfe aus- 

 scheiden, weil sie unvollständig, oder nicht auf solcher Höhe 

 standen, daß sie für eine Prämierung in Betracht kamen. 



Es waren dieses: Nr. io„ Sphinx"; Nr. 14 „Erfurt"; Nr. 15 

 „Monument der Toten"; Nr. 18 „Totenhain" ; Nr. 21 „Sanduhr" 

 (gezeichnet); Nr. 23 „Kreuz im Kreis" (gezeichnet); Nr. 28 

 „4 verschlungene Ringe" (gezeichnet); Nr. 33 „Skizzen"; Nr. 34 

 „E.-F." ; Nr. 35 „Unser Gärtchen"; Nr. 42 „2 verschlungene 

 Ringe" (gezeichnet); Nr. 43 „Für Alle"; Nr. 45 „Monopol"; 

 Nr. 52 „Vorhof". 



Bei dem 2. Rundgang mußten weitere 20 Entwürfe aus- 

 fallen, die in Einzelheiten nicht so befriedigten, daß sie in die 

 engere Wahl kommen konnten. 



Ausgeschieden wurden: Nr. 4 „In der Domachse"; Nr. 12 

 „2 verschlungene Ringe" (gezeichnet); Nr. 16 „Danse macabre"; 

 Nr. 17 „Am Berg"; Nr. 20 „Paa"; Nr. 24 „OOO"; Nr. 25 

 „Längs des Berges"; Nr. 26 „Templum pacis" ; Nr. 27 ..Erfurt"; 

 Nr. 29 „ad perpetuum mobile"; Nr. 30 „Spätherbst"; Nr. 31 

 „Omega" ; Nr. 32 „Westfriedhof" ; Nr. 36 „stilisiertes Ausrufungs- 

 zeichen" (gezeichnet); Nr. 39 „Wappen" (gezeichnet); Nr. 41 

 „Ruhe nach dem Kampf"; Nr. 44 „Amen"; Nr. 48 „Lucas"; 

 Nr. 50 „Ruhe". 



Es verblieben damit in der engeren Wahl folgende 16 

 Arbeiten: Nr. i „Mors ianua vitae'; Nr. 2 „Neues Leben"; Nr. 3 

 „Allerseelen"; Nr. 5 ,^Friedhof"; Nr. 6 „Advent"; Nr. 7 „Aux 

 morts"; Nr. 8 „Ruhig und sachlich"; Nr. 9 „Sparsam"; Nr. 11 

 „Dreibund"; Nr. 13 „Wappen der Stadt Erfurt"; Nr. 19 „R.I.P."; 

 Nr. 37 „Letztes Heim"; Nr. 40 „Kreuz im Quadrat" (gezeichnet); 

 Nr. 46 „Domachse"; Nr. 47 „Auf freiem Felde"; Nr. 49 „Urne" 

 (gezeichnet). 



Die Beratungen wurden am Montag, den 20. Januar 1913 

 fortgesetzt. 



Nach Besprechung aller Einzelheiten, wobei Vorteile und 

 Nachteile der einzelnen Arbeiten einander gegenübergestellt 

 und verglichen wurden, und nach Prüfung der in den Erläute- 

 rungsberichten niedergelegten Ansichten der Verfasser wurden 

 die Arbeiten i, 2, 13, 19, 46, 47, 49 zur engsten Wahl gestellt 

 und von diesen die Arbeiten 1, 13, 46, 47, 49 als die relativ 

 besten Leistungen bezeichnet. 



Diese letzteren Arbeiten fanden folgende Beurteilung: 



