142 



DIE GARTENKUNST. 



XV, 10 



Köpfe bekommen. Bedenken wir, wie leicht uns heute 

 durch die Fachpresse, die Literatur und Ausstellungen 

 das Lernen gemacht wird, so ist keine Beurteilung 

 unserer Arbeiten zu streng. 



Und gerade deshalb möchte ich gar viele garten- 

 künstlerische Erzeugnisse von heute erheblich niedriger 

 zensieren, als es sonst üblich ist. Bei den Hilfsmitteln, 

 die uns heute zu Gebote stehen, müssen die höchsten 

 Ansprüche an die Arbeit gestellt werden. 



Was uns bis jetzt noch fehlt, was von unseren 

 Tüchtigsten angestrebt wird, parallel der Baukunst, ist der 

 ausgereifte Stil, welcher unserer Zeit und Kunst genügt. 

 Eines ist sicher; wir haben ihn noch nicht. Der 

 Weg zu ihm ist den Tüchtigsten wohl bekannt und 

 wird zielbewußt verfolgt. 



Bei Betrachtung mancher Wettbewerbsarbeiten ist 

 dies durchaus klar und bestimmt erkennbar. 



Eins verwirrt den Unkundigen, die Verschieden- 

 heit des Ausdrucks. Es sind dies völlig berechtigte 

 persönliche Eigenheiten der Betreffenden, gerade wie 

 bei den Architekten und anderen Künstlern. Der 

 Oberflächliche hält eben das sekundäre Ausdrucks- 

 mittel für das Wesen der Sache. 



Es ist hier in der ,, Gartenkunst" schon oft gesagt, 

 daß wir das Wesen des Gartens, wie ihn die neue 

 Zeit erfordert, nur dann verstehen können, wenn wir 

 das Wesen des gesamten Kunstschaffens unserer 

 Zeit verstanden haben. Künstler, Architekten, 

 Städtebauer haben in der ,, Gartenkunst" seit Jahren 

 gesprochen. Die Nutzanwendung der Lehren zeigt sich 

 wohl in äußerlichen Formen sekundärer Art; Arbeiten, 

 die von wirklichem Verständnis zeugen, sind jedoch 

 noch bitter selten. 



Auch heute herrscht noch die Ansicht, daß die 

 Gartenkunst eine dekorative Betätigung ist. Genau 

 so, wie man früher in der Innenarchitektur nur etwas 

 ,, Verschönerndes" erblickte, welches sich die Wohl- 

 habenden leisteten. Wenn man sieht, wie die meisten 

 privaten und öffentlichen Neuanlagen ,, gärtnerisch ver- 

 schönert" werden, wird man verstehen, wie langsam 

 es bei uns vorwärts geht. 



Für ,,Luxus"-Anlagen ist selbst in der vornehmsten 

 Baukunst kein Sinn vorhanden. Wir würden wohl mehr 

 Erfolg haben, wenn wir den Garten vielmehr als ,, Ge- 

 brauchsgegenstand" behandeln. Nicht nur des- 

 halb, weil dann das Publikum gesündere Begriffe unserer 

 Arbeit bekommt und die Gärten vernünftiger gestaltet 

 würden; sondern weil dies der einzige Weg ist, welcher 

 uns zum Ziel führt. 



Eine schöne Gestaltung einer Sache hat nichts 

 mit , .Verzierung" zu tun. Verzierung ist nur ein Auf- 

 putzen eines Gegenstandes, welcher ohne dies Drum 

 und Dran unbefriedigend wirken würde. 



Ein Garten, welcher erst Blumenbeete, schöne 

 Sträucher und Gartenarchitekturen braucht, um zu ,, ge- 

 fallen", ist eine völlig verfehlte Anlage. 



Wir kommen hier ganz auf denselben Punkt, von 

 dem aus die Bewegung in der neueren Kunst ausgeht. 



Zur Lösung jeder Aufgabe ist allein der Zweck be- 

 stimmend. Stellen wir uns auf den gleichen Stand- 

 punkt in der Lösung unserer Gartenaufgaben, so werden 

 meist ganz andere Ergebnisse herauskommen. 



Ich leugne es nicht, das dies bereits vielerorts ge- 

 schieht. Niemand aber wird bestreiten, daß in der 

 allgemeinen Praxis kaum etwas davon zu bemerken ist. 

 Man betrachte nur die Hausgärten. Haben die- 

 selben weiter keinen Zweck, als ein nettes Bild für 

 den Beschauer zu bieten oder Gelegenheit zum „Spa- 

 zierengehen".? Hält man die Menschheit für so be- 

 schränkt, daß ihr der Garten weiter nichts zu bieten hat? 

 Als besondere Dokumente unserer Zeit möchte ich weiter 

 die Vorgärten an der Straße einer Prüfung unterbreiten. 

 Welchen Zweck sollen diese elenden Mrchwerke 

 verfolgen.? Auch hier sieht man, daß Reformen ganz 

 wo anders einsetzen müssen als beim Detail. Die 

 ganzen Grund 1 agen als baupolizeiliche Vorschriften, 

 Bodenpolitik sind veraltet und müssen auf vernünf- 

 tigen Grundlagen neu aufgebaut werden, welche den 

 Zweck dieser Anlagen zu erfüllen bestrebt sind. Die 

 Architektur ist da schon im Hausbau tüchtig vorange- 

 gangen und hat mit den veralteten Schutzmannsweis- 

 heiten und Polizeiästhetiken zum großen Teil aufgeräumt. 

 Eine Arbeit, die bei uns von unseren beamteten 

 Kollegen schon lange besorgt sein müßte. 



Zur Ausgestaltung eines Straßenzuges der Stadt 

 durch Grün gehört eben eine einheitliche Anlage und 

 keine zusammenhanglose geschmacklos eingefriedigte, 

 meist sinnlos bepflanzte und verwahrloste Reihe von 

 Gärtchen, die als Aufenthalt für den Eigentümer gar 

 nicht in Frage kommen. Gärten, die weder die dazu- 

 gehörigen Häuser schmücken (angeblich sollen sie es 

 nach polizeilicher Vorschrift) noch weniger die Straße, 

 die ganze Sache ist stillos. 



Bedenken wir doch nur, daß eine gute Gesamt- 

 anlage der Vorgärten selbst die elendesten Architek- 

 turenfronten aus der letzten vorigen Jahrhunderthälfte 

 zu einem leidlichen Straßenbild zusammenziehen könnte. 

 Wir sehen, daß wahre Schönheit zu allererst in 

 der strengen Erfüllung des Gebrauchszweckes beginnt. 

 Die Lösung einer Aufgabe ist nur dann gut, wenn sie 

 klipp und klar erkennen läßt, daß sie den Kern der 

 Sache richtig getroffen hat. 



Auch der private Hausgarten hat ganz banale 

 Zwecke zu erfüllen, wenn er dauernd befriedigen soll. 

 Wir kommen daher weiter, wenn wir z. B. aus unserem 

 Bauherrn ausforschen, wie er sich das Leben in 

 seinem Garten vorstellt. Ob er längere Zeit darin 

 hin und her (spazieren) geht, ob er gern auf der Bank 

 sitzt und träumt. Ob er seine Arbeit mit hinausnimmt, 

 um dort zu schreiben und auch bei ungünstigem Wetter 

 im Gartenhaus sitzt. Ob er dort ißt und trinkt und 

 so weiter, da formen sich ganz bestimmte Bilder und 

 Details, welche bessere Lösungen ergeben als manche 

 Wunschzettel mit allerlei hübschen Sachen, die dann 

 zu einer ,, Zieranlage" zusammengestellt werden, oder 

 zu einem ,, Nutzgarten" oder einer ,, gemischten Anlage". 



